網路公投聯盟

==================================
答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/3/31)
==================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問:
Q1.關於溫室氣體來源的結構，香港跟台灣完全不同，因為香港製造業轉到中國去了。台灣跟全球一樣主要是工業，交通大約是15~20%，台灣住商部門用電的排放僅佔1成。

我答:
==>非常謝謝您的統計數字, 但您要導出的結論是否是認為我們的製造業應該外移比較好呢?
==>其實除了汽車排放與冷氣外, 用煤的火力發電更是CO2排放的元兇之一, 這就是某些環保專家反對捷運的理由之一. 但核能發電當初又是如何被廢止的, 儘管科技進步已非當初車諾比事件發生當時所可比擬, 但偏執狂的執著, 讓用煤的火力發電取代了已經夠安全的核能發電. 即使是當初反核力發電最力的法國, 如今核能發電都佔總電力的一半以上, 而美國更有許多新的核能發電機組正在裝機, 準備運轉....偏執與執著是個人成功的要素, 但有時候卻是"一將功成, 萬骨枯", 準從政者豈可不慎哉?

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問:
Q2.保護既有的大樹比重小樹還更重要，至於用種樹來解決溫室氣體，種滿台灣海峽都不夠，更何況胡亂種樹危害不小（他日再詳述）。

我答:
==>我承認保護既有的大樹比種小樹還更重要, 而且破壞像松山煙廠裡的那些大樹更是一大罪行(如果有造物主的話), 但這並不表示種樹不重要, 而且也不表示只要種小樹. 我們不是有溪頭的台大實驗林嗎? 基隆路上不是有台大的實驗農場嗎? 台大不是有森林研究所嗎? 不該是讓她們一展所長的時候到了嗎? 我記得曾讀過一個科學報導, 一顆榕樹可以產生一台冷氣以上的效果. 不相信的話, 可以在炎夏盛暑之中, 到台大傅園中打盹一下就可以感受到了. 這感覺我在遊西湖時感受更深. 試問? 一棵樹要佔多少面積? 一個人一棵樹要佔多少面積? 除了淡水河與新店溪等河道外, 所有馬路邊與安全島如果都可以像新加坡一樣植上路樹的話, 這可以種上多少樹? 再加上把IC設計的研究精神帶進種樹這項大事業來的話, 一定要一百年才能有樹蔭嗎? 事在人為, 重點是沒人把它當成大事, 所以永遠不會成事. 而且既然把台灣當成一個大型的花園城市島來經營的話, 台北種不夠的話, 可以繼續往桃竹苗種呀 , 再不夠, 再往南呀? 為什麼一定要種到台灣海峽裡面去呢? 當兵時, 曾到過不同的海岸邊, 有種防風林的海灘土質都很好, 夏天也涼爽的多, 沒種防風林的, 夏天呆在海灘邊簡直像在地獄中一般.
==>亞馬遜森林, 西伯利亞森林, 印尼熱帶雨林,...應該都不是在人為控制的環境下生長的, 這應該都是造物主胡亂種樹之下的產物吧! 但全世界半數以上的氧氣全賴造物主胡亂種樹的恩賜才得以產生.
==>我們不是造物主, 所以不能亂種樹, 準從政者如此說, 我怎敢說不呢? 只是我很羨幕荷蘭人, 她們從以前就愛亂種花, 亂種樹, 亂種了幾百年, 如今產生了一個號稱花園城市的新加坡. (新加坡有幸受其影響, 養成了愛花愛樹的習慣). 荷蘭人的GDP中除了飛利浦與殼牌石油的貢獻外, 有一半以上都來自種花種樹所產生的所得,...我們不是打算從污染嚴重的製造業中脫身嗎? 脫身後, 我們要賴何以維生呀? 觀光? 靠老蔣的遺跡? 靠夜市的小吃? 靠日月潭? 阿里山? .... 這些能產生多少就業? 難道又要玩GDP數字遊戲嗎? 3D產業的產值各自上兆元, 但虧損累累, 更重要的是, 靠3D吃飯的就業人口太少了,...難道我們不能發展就業人口較多的精緻農業嗎? 難道精緻農業就只有水果嗎?
==>土石流不就是亂砍樹的結果嗎? 如果真有平均溫度上升2度的一天到來的話, 這些樹應該就是防洪防旱的第一道防線, 而且有這些樹的話災情絕對比沒種的情況下低的多


======================================================
答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/4/9),[綠黨是否需要政策白皮書?]
======================================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問:
Q1.這些都超出這篇文章討論的交通問題。

我答:
==>我只是好心想要讓您們茁壯起來, 拋磚引玉, 用更高視野的話題來讓您們綠黨有別於國民黨與民進黨而已. 希望讓這個國家不是只有兩顆爛頻果可供選擇而已! 但目前我所看到的回應卻是另一顆又小, 又酸, 又澀的小小青蘋果而已! 試問? 您們與各團體串聯起來的草根性社會運動, 盲目的到處與官鬥, 與財團鬥, 與20年前民進黨搞社會運動有何差別? 不要看到是可製造議題的社會事件就見獵心喜, 大搞社會運動, 您們的政策白皮書在哪裡? 行動綱領何在? 官不見得每個都是貪官, 財團也不見得每個都是官商勾結. 現在選民的水準已非20年前所可比擬. 如果您們能讓重大社會議題透過公投來解決(當然不是統獨公投啦!)並立法化, 並扮演陽光法案下的陽光, 讓一切決策都透明化, 那麼貪官污吏與官商勾結的財團將無所遁隱, 又何必為了曝光度, 知名度而大搞社會成本那麼高的草根運動呢? 說真的! 您可以去做民調, 我相信台灣大多數的選民對這些社會抗爭的真相都懶得理會了, 甚至於對搞這些社會運動的人士都感到相當的厭煩了! 只有閒閒沒事幹, 不愁吃, 不愁穿的少數學生與社運人士會對這些樂此不疲吧!

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問:
Q2.產業結構的問題，詳見對抗全球暖化、幸福在地經濟、等分類下各篇文章。

我答:
==>您網頁上的大作都看過啦! 有良心, 有良知, 也有行動力,... 但在某些議題上, 是否太過理想化, 甚至於自以為是呢? 是否過度的以少數族群之是為是, 以少數族群之非而非呢? 我不知道德國綠黨的發展軌跡為何, 但卻知道當初民進黨創黨之初是以德國綠黨為師的. 難道德國綠黨也是以搞草根性社會運動起家的?
==>說真的, 您網頁上有大量的感言與大量歌功頌德的報導, 但我看不到結構嚴謹的政策白皮書, 或行動綱領之類的東西. 既已是政黨, 就要脫離暴虎馮河的階段. 草根運動是開發中國家的東西, 要讓這社會更成熟, 請比另兩顆爛蘋果更成熟, 因為選民也已比20年前更成熟了!

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問:
Q3.種樹的問題，現在、未來幾個月，有很多企業打著環保名義，做破壞的事，種樹本身就是開發行為，人為胡亂種樹尤不可取，老天爺、土地公真的比人會種樹，在人的觀點也是胡亂種樹，淡大自然有自己渾沌中的秩序。

我答:
==>日本與德國都是人工造林的典範, 新加坡雖未造林, 但也把種花與種樹結合, 變成人工自然造景的專家. 她們國家中都有財團, 可能有參與造林, 也可能沒有. 但她們都成功了! 而且不是像中國大陸那種一聲令下, 整齊劃一的單一樹種.
==>我只是覺得, 種樹造林, 回歸大自然, 人人有責, 我甚至於交代我兒子, 將來要把我樹葬, 葬在後院中, 這樣就可以時時看到我了! ....但您似乎將我的想法整個扭曲了! 您讓我覺得: 種樹似乎是您們綠黨的獨家專利, 任何未經您們認可的樹, 都是錯的, 唯有松山煙廠經過您們膜拜過的樹, 才能得到靈魂淨化, 河堤邊亂長的樹既然未經過綠黨的ISO認證, 所以就是雜種樹. 所有將來未經您們獨家專利認證過, 所種的樹, 都要背上過度開發的罪名,....
==>樹啊! 樹啊! 您到底是大自然的恩賜, 還是政治的圖騰呢? 大自然的渾沌不就是亂中有序, 序中有亂嗎? 看來我如果要支持這個政黨的話, 將來恐怕是死無葬身之地了!