網路公投聯盟

=================================
投票請張貼意見至"網路公投聯盟"
http://win2oracle.blogspot.com/
=================================
請在本篇文章結尾之Comments處, 留下您寶貴的意見:
(1).您支持捷運局的原方案, 還是下列三項方案中的其中一項
(2).您支持的原因
(3).如果可以的話,留下您的姓名,email,網址
--->公投連署的門檻是1.5%,若要走到這一步,需要您的連署與支持
(4).如果您是永和市民的話, 您所住的地段在哪裡?
======================================

[方案#1].福和橋-->林森路-->福和橋下-->得和路243巷-->民權路-->自強街-->立人街-->大勇街-->保警總隊
==>得和路243巷是新開通的馬路, 名雖為巷, 但路幅與路寬與民權路實無二致, 現已變成永元路之替代道路, 幾乎所有汽機車都捨永元路而改走此路
==>立人街及大仁街間是公有公園預定地, 現在由臨時之汽車停車場所佔用, 路幅相當寬敞, 若不願走大勇路, 可以徵收此處為捷運用地, 只需與永和市政府協商即可



[方案#2].福和橋-->林森路-->福和橋下-->永元路-->民生路-->自立路-->尖山腳
==>原尖山腳站預定地往西約100公尺, 人口較原預定地稠密, 在此設站較原預定地合理



[方案#3].福和橋-->林森路-->福和橋下-->永元路-->得和路-->中正路-->景平路口
==>中正路與景平路口是中永和的路口要衝, 設站合理, 往西離景安站700公尺, 往東離警備總部站約同等距離, 再往東至尖山腳站也是等距
==>若從中正路延伸至中和景新街, 安和路, 再到安坑. 是不是比原規劃之安坑線接新店線更合理? 尚待研究!



[替代方案的額外效益與減少的成本]

用簡單的常識算術來計算成本效益: 如果捷運路經永和國中, 福和國中, 秀朗國小, 秀山國小,...這四所學校總學生人數約在兩萬左右上下(秀朗國小的人數是有名的以多取勝). 影響的家庭也有兩萬戶. 通勤人口以一家四口計算, 總共至少有八萬人可直接因此受益. 永和總人口數也不過20多萬, 這直接受益的通勤人口佔永和的人口比例至少是三分之一. 這還不算那些尚未結婚或小孩已成年, 或家住永和, 小孩就讀台北市學校的家庭戶數. 初步估計, 受益人數至少十萬人也不為過. 如果採取[方案#3]-->永元路-->得和路-->中正路-->, 則受益者將擴大包括永和國小, 復興美工, 智光商職三校, 且因路經有名的黃昏市場, 對家庭主婦而言更是一大福音. 總效益恐怕會更加倍.
如果捷運能沿著這些學校邊緣興建, 捷運局所需面對協商的家庭數將由十萬戶立刻降到四個協商對象而已, 也就是說, 如果這四所學校沒有異議的話, 即可通過. 舉一例說明之: 當年馬總統在當台北市長任內, 為了紓解基隆路至福和橋的交通壅塞, 與台大協商, 最後決議: 舟山路讓與台大, 但台大相對在基隆路邊的校地則需讓出一個車道的面積. 結果是皆大歡喜. 台大結束了長年以來校地被舟山路分割的現象, 校園終於大一統了. 而台北市民更是大贏家, 因為南基隆路的壅塞也因為多了一個車道而大為紓解了.
如果捷運南北線永和段堅持沿著河堤邊興建的話, 成本是省了, 因為單邊捷運的另一邊居民就是河堤, 河堤當然不會講話, 更不會抗爭. 但乘客從哪裡來? 至少上述所提的那十萬基本客群會流失, 因為她們本就是坐公車過福和橋轉搭綠線捷運的族群. 她們有什麼理由在送小孩子上學後, 再繞遠路回來轉搭公車去河堤邊, 搭那繞來繞去的捷運南北線呢?