網路公投聯盟

===================================
===環保專家嗎? 還是自封的?(捷運南北線)===
===================================

(1).基隆路一直以來就是台北市交通上最大的Bottle Neck, 據說當初自麥帥公路直通福和橋的計畫, 在黃大洲市長時代就因少數居民與特權的關說而割裂, 至今留下的是通化夜市附近幾十年來的壅塞. 據說是為了地方的繁榮. 但少數居民與特權的關說, 換來的是無數沉默上班族數十年來的不便與無奈. 只是無限上綱的理由從當初所謂的"地方繁榮", 進化成今日更聳動的"捷運開發曠日費時，對交通、經濟活動及生態影響很大，但捷運局卻未提出解決之道"....云云,....真是令我們這些老百姓不知所云! 所謂舉證之所在, 敗訴之所在. 看來要這些公務員奮不顧身來為我們這些深受其害的小老百姓舉證,...難哪!

(2).據說,20多年前, 高雄縣附近的工業區每年都要上演一段居民反污染的戲碼, 最後都以公司當局花錢安撫村里長了事, 因為每年定期發生, 所以公司每年都編了公關預算以支應這每年上演的反污染戲碼. 但因該預算每年大幅遞增, 最後終於以產業外移作為結尾, 大多數當地居民也因此永久失業,....我想, 台北這麼先進, 這種事應不致於發生才對. (環評委員與所謂的專家們應該沒那些村里長那麼短視才對,... 不對, 她們太有遠見了, 她們看到了未來幾顆路樹被挖後, 經過數學模型模擬演算後的的蝴蝶效應, 也看到了幾個小學生未來上學的人行道由兩公尺縮減為1.5公尺, 好心疼呀,...說真的, 真希望這些她們所認為的不幸可以發生在永和, 發生在我兒子的學校旁, 讓我們全家也有機會享受一下這種奢侈的不幸)

(3).根據科學報導, CO2的最大來源: 室外來自公路系統的車輛排放, 室內來自冷氣的排放. 這資料是我在兩年前在香港中環碼頭至尖沙嘴碼頭間的路邊大字報上看到的, 因為當時她們把這當作常識般的認可與廣泛的流傳. 因為她們當時因機場捷運, 廣九鐵路, 與大眾捷運的整合而更加堅信大眾捷運系統所帶來的效益, 所以正將因捷運所節省出來的維多利亞港邊空地(原是車道), 規劃為腳踏車道與公園.

(4).同樣繳稅,同樣具有一張投票權, 為什麼開車族享有較大的路權, 與較大的CO2排放權? 到底是公路, 停車場(通常越是有好車的人越是吝嗇於花停車費), 與私家車(一人開車的空間超過4輛機車,8輛腳踏車)排擠了更有效的交通預算(大眾捷運)與生活品質(無廢氣,更大的生活空間)? 還是如同那些自封為環保團體的所說的: "捷運開發曠日費時，對交通、經濟活動及生態影響很大, 需進行較嚴格的第二階段環評.....", 好笑之至, 台北現在的捷運在當初建造時, 到底經過多少的環境評估? 我們經過了幾年的交通黑暗期之後, 現在不正在享受當時的犧牲嗎? 難道我們這些沉默的上班族每天如此奔波, 沒時間也沒力氣表達意見的結果, 就是任由一些自封為專家的人來左右我們每天要繼續如此奔波嗎?

一個環評要耗掉我們一生中的一年寶貴時光, 這是哪門子的民主? 乾脆公投算了! 每天要經過基隆路到信義計畫區或內湖上班的上班族們! 我們難道只有區區3千人(光復國小人數)而已嗎? 我們的命運難道要由少數居民與少數家長來左右嗎?難道我們永遠只能繞道台北車站, 換上三四趟公車才能到達這地圖上原本是一條直線的另一端嗎?

(5).無數的上班族用腳投票, 放棄機車與私家車, 改搭捷運, 資本市場也投票了, 捷運經過的地段房價就是比高架道路旁邊的值錢. 為什麼還有人要指鹿為馬, 硬說捷運系統排擠了其他交通工具的預算呢? 嗯! 開車的確比較爽, 一個人佔用4台機車,8台腳踏車,16個行人的空閒. 而且下班後, 還可以佔用免費的巷道, 沉默的鄰居們也敢怒不敢言, 當路霸的感覺真好!


==========================================
=== 答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/3/31) ===
==========================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問Q1.
資源排擠，是指南北差異（南部的大眾運輸），以及台北其他的大眾運輸（公車等），就是因為資源沒有投到公車路網的整合，所以公車才會那麼不方便。

我答:
==>我當然知道資源排擠，是指南北差異（南部的大眾運輸），以及台北其他的大眾運輸（公車等），但我所閱讀的那份新聞報導中的那位環保專家所定義的資源排擠, 與您我所定義的並不同. 話說回來, 若台鐵捷運化不會如此牛步化的話, 部分南部的大眾運輸可望部分解決, 至於以前所蓋的大批快速道路, 說真的, 是資源錯置與浪費了! 至於南部預算如何來, 這是中央財政劃分法的問題, 說真的, 以地方自治的精神, 各地方的建設, 其財源應自行籌應, 各地方政府應自行負起招商的責任, 我是高雄人, 我又何嘗不想留在高雄繳稅貢獻, 但現實狀況是, 高雄已大非昔比了. 我以前也怪南北分配不均, 但地無三呎平的窮困貴州, 也可以藉由貴州矛台等招商手段來讓自己富有. 而我所看到的新加坡, 20年前與20年後的差異, 就是捷運更加密集, 都市公園化更加深化, 吸引了更多的西方人, 馬來人與印度人精英願意長期入駐. 說真的, 台灣就不過三個新加坡大(不是指面積), 台灣應是一個大型的花園城市, 而不是落入城鄉差距之爭.
此外公車路網何時整合過了? 20年前的路線, 現在仍沿用的彼彼皆是, 共同的特點是, 東繞西拐, 幾乎沒一條路線是截彎取直的. (有公車專用道者除外, 但也只有部分是直的). 最重要的是, 發車頻率不定, 不像捷運三至五分鐘即有一班, 不必擔心這種不可預測性. 恕我不敬冒昧問一句: 版主大概不是上班族吧!

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問Q2.
你說高雄反污染抗爭為了錢是很大的污衊，不要用「據說」來逃避發言的責任，說廠商外移永久失業更是與事實不符，台塑仁武廠污染超標三十萬倍，灌溉稻田都進到台北人肚子裡。

我答:
==>恕我冒昧的說, 我是高雄人, 這都是我的個人親身經歷. 該預算的編列就在我所服務過的公司. 當然並不是台塑仁武廠, 我說的是我親身經歷的個案. Generalization並不是一個Good Idea. 何必一竿子打翻一船人呢?


=========================================
=== 答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/4/8) ===
=========================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問Q1.
網路上的常用說法，你這樣子叫做洗版的過度宣傳行為，我基於溝通，所以沒有照一般規矩直接殺掉。環資電子報的原文我也看了，我覺得是你因為自己的利益與情緒而誤讀，不過這不必在此討論。但是你連我的文章都沒有看，這樣原封不動的把所有文字整個貼在我的版上，是很不尊重人的。

我答:
==> 請殺, 反正我又不是針對你, 反正此處不可貼, 自有可貼處. 什麼叫洗版? 什麼叫做過度宣傳? 這些我都不懂, 也是第一次聽過. 您的版面是我用Google Search下關鍵字找到的, 我只是對相關的論述非常不滿而已, 因為幾乎所有的網站論述都一面倒(這才是洗版與過度宣傳吧!文章來源幾乎都是來自所謂的九大環保團體相關網站對其杯葛行動的豐功偉績的自我吹捧與頌揚), 放到您版面上的文章純屬偶然, 絕對是我這輩子在網路上所發表的第一篇. 不得不然而已!
==> 順便請問一下, 我個人利益與情緒何在? 我這叫做"義憤填膺, 忍無可忍", 我既不為名, 也不為利, 更不是為選票. 所以我認為, 最公平的做法, 就是由您們這些擁有發言權的大人物們來推動"捷運路線公投", 不要由少數人黑箱作業, 捷運的A案, B案, 甚至於C案(您所謂的公車捷運化), 都可以做成類似股票發行前的公開說明書一樣, 預算合理性與成本效益由會計師簽證, 各案對環保的影響由專家學者出具專家意見, 買單與否, 由納稅人自行評估負責. 只是請不要為杯葛而杯葛而讓決策牛步化, 如果結論不是個人可接受的話, 也可以早早搬家換房子, 或另謀高就,找離家近的公司上班, 而不必把青春耗在一群過度理想化的人無窮無盡的杯葛中.

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問Q2.
世界不是只有零和一，公共政策有許多替選方案，一直沒有做到的不代表作不到，而是資源與政策的優先順序沒有去處理。借另一個例子，蘇花高爭議，原本許多人說鐵路不可能，因為都買不到票，但經過我們的爭取，現在非連假都很好買了。台北的公車路線沒整合，就是因為沒有去做，不是做不到。
你用立場來判斷人的發言，是邏輯上非常基本的謬誤，也就是以人廢言。我可以跟你說，我一直是上班族，也沒有汽機車駕照，都是搭公車、捷運、自行車，我以前到永和社大上課，都是搭走基隆路的254/672，或用捷運到公館換公車，真的趕時間來不及就忍痛搭計程車。

我答:
==>剛好我是在太麻里當兵, 所以很感激也很認同您對東部鐵路的貢獻, 但根據我以前的記憶, 因為自強號與莒光號班次太少, 我們每次好不容易請到假, 透過黃牛買到票的結果就是, 連同搭公路局(太麻理至台東), 等車, 坐車, 回台北的時間往往幾乎花上一整天(Door to Door 24 hrs, 當時鐵路尚未電氣化). 比在外島當兵的人還慘, 最後被迫, 大家都選擇用微薄的薪餉搭飛機. 所以班次太少的結果, 往往也失去了他設置的本意.
==>不巧的是, 254/672也是我搭車上班的第一選擇. 但為何最後, 我搭捷運繞道上班的頻率多於搭254/672? 因為她們雖號稱尖峰時間5-15分鐘一般, 但事實往往不然, 所以每當我早起選擇搭254/672上班的下場, 有三分隻二以上的機率是必須改搭計程車才來的及(雖然254/672站牌就在我家正對面, 而捷運離我家卻要半小時路程).
==>另外我也是永和社大的忠誠學員,我也選修了很多永和社大的公共議題課程. 並對大多數理論性論述都贊同, 但涉及日常生活議題選擇時, 個人卻覺得, 不必那麼的"言必稱堯舜"吧 ! 類似五四運動的草根運動的影響不全然是好的, 陳獨秀與李大釗一廂情願的理想, 帶來的卻是半世紀變形的共產主義. 而我也曾為理想在中正紀念堂靜坐過, 也因唾棄國民黨的金權政治而投給陳水扁兩次票, 甚至曾為他與親友辯論過, 但我們這群中間選民都被騙了! 所以你認為我是用立場來判斷人的發言, 甚至於以人癈言! 錯! 錯! 錯! 我是愛之深, 責之切, 我有一位至友, 就住在您的社區, 您的過去作為, 也深受他的讚許, 您的個人論述雖然我謙稱未曾全數拜讀, 但您網站上該有的文章我也都已深深詳閱過了, 但我的立場是不分黨派的, 甚至於在理想上是較偏好於社大理念的, 也就是偏於您們綠黨的. 但我不會"言必稱堯舜". 我是就事論事, 而您呢? 就住在即將完工的南京捷運三民路口的捷運站旁, 其他捷運路線何時完工, 對您而言又何足道哉? 這跟30年前擁有綠卡卻鼓吹台獨的人差異何在呢?
==>退休的基金經理人也是小小的上班族嗎?
==>請不要把潛在的支持者, 轉變成您的敵人, 好嗎?

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問Q3.
你用親身經歷講高雄的狀況，剛好就是將個案普遍化，自己說到自己。

我答:
==>我當時曾與許多同業聊過, 不巧, 他們的經歷剛好與我雷同, 只是當時我一直找不到相反的個案來推翻我的這個假說而已, 但形成假說的個案樣本數絕對夠
==>我當兵時(30年前)的同僚曾提及, 他們那個鄉(高雄縣的某個鄉), 19個村長中有18個有過黑道背景, 他爸除外(他爸也是村長), 所以後來聽說屏東縣曾有黑道議長槍殺無辜的案例, 就不會太吃驚了.
==>其實您也未免太反應過度了! 我向來不懷疑純粹環保人士的動機與高尚的人格, 像林義雄就是一個十分令人欽佩的環保人士與政治家, 但誰能保證這種草根運動不會被像陳水扁這樣的政客給利用了呢? 廢核四在當時對環保團體而言, 是何等的神聖與功蹟, 但從今日的角度觀之, 是耶? 非耶? 五四運動亦然! 沒有五四運動, 就沒有中國共產黨.