網路公投聯盟

網路公投-捷運南北線永和段路線

2010-04-23T03:23:00.020+08:00

=================================
投票請張貼意見至"網路公投聯盟"
http://win2oracle.blogspot.com/
=================================
請在本篇文章結尾之Comments處, 留下您寶貴的意見:
(1).您支持捷運局的原方案, 還是下列三項方案中的其中一項
(2).您支持的原因
(3).如果可以的話,留下您的姓名,email,網址
--->公投連署的門檻是1.5%,若要走到這一步,需要您的連署與支持
(4).如果您是永和市民的話, 您所住的地段在哪裡?
======================================

[方案#1].福和橋-->林森路-->福和橋下-->得和路243巷-->民權路-->自強街-->立人街-->大勇街-->保警總隊
==>得和路243巷是新開通的馬路, 名雖為巷, 但路幅與路寬與民權路實無二致, 現已變成永元路之替代道路, 幾乎所有汽機車都捨永元路而改走此路
==>立人街及大仁街間是公有公園預定地, 現在由臨時之汽車停車場所佔用, 路幅相當寬敞, 若不願走大勇路, 可以徵收此處為捷運用地, 只需與永和市政府協商即可

[方案#2].福和橋-->林森路-->福和橋下-->永元路-->民生路-->自立路-->尖山腳
==>原尖山腳站預定地往西約100公尺, 人口較原預定地稠密, 在此設站較原預定地合理

[方案#3].福和橋-->林森路-->福和橋下-->永元路-->得和路-->中正路-->景平路口
==>中正路與景平路口是中永和的路口要衝, 設站合理, 往西離景安站700公尺, 往東離警備總部站約同等距離, 再往東至尖山腳站也是等距
==>若從中正路延伸至中和景新街, 安和路, 再到安坑. 是不是比原規劃之安坑線接新店線更合理? 尚待研究!

[替代方案的額外效益與減少的成本]

用簡單的常識算術來計算成本效益: 如果捷運路經永和國中, 福和國中, 秀朗國小, 秀山國小,...這四所學校總學生人數約在兩萬左右上下(秀朗國小的人數是有名的以多取勝). 影響的家庭也有兩萬戶. 通勤人口以一家四口計算, 總共至少有八萬人可直接因此受益. 永和總人口數也不過20多萬, 這直接受益的通勤人口佔永和的人口比例至少是三分之一. 這還不算那些尚未結婚或小孩已成年, 或家住永和, 小孩就讀台北市學校的家庭戶數. 初步估計, 受益人數至少十萬人也不為過. 如果採取[方案#3]-->永元路-->得和路-->中正路-->, 則受益者將擴大包括永和國小, 復興美工, 智光商職三校, 且因路經有名的黃昏市場, 對家庭主婦而言更是一大福音. 總效益恐怕會更加倍.
如果捷運能沿著這些學校邊緣興建, 捷運局所需面對協商的家庭數將由十萬戶立刻降到四個協商對象而已, 也就是說, 如果這四所學校沒有異議的話, 即可通過. 舉一例說明之: 當年馬總統在當台北市長任內, 為了紓解基隆路至福和橋的交通壅塞, 與台大協商, 最後決議: 舟山路讓與台大, 但台大相對在基隆路邊的校地則需讓出一個車道的面積. 結果是皆大歡喜. 台大結束了長年以來校地被舟山路分割的現象, 校園終於大一統了. 而台北市民更是大贏家, 因為南基隆路的壅塞也因為多了一個車道而大為紓解了.
如果捷運南北線永和段堅持沿著河堤邊興建的話, 成本是省了, 因為單邊捷運的另一邊居民就是河堤, 河堤當然不會講話, 更不會抗爭. 但乘客從哪裡來? 至少上述所提的那十萬基本客群會流失, 因為她們本就是坐公車過福和橋轉搭綠線捷運的族群. 她們有什麼理由在送小孩子上學後, 再繞遠路回來轉搭公車去河堤邊, 搭那繞來繞去的捷運南北線呢?

捷運南北線: 截彎取直, 至少可節省2公里路程, 200億預算

2010-04-23T02:40:00.009+08:00

[捷運南北線: 截彎取直, 至少可節省2公里路程, 200億預算]

(1).內湖段似乎有三站以上與新完工的柵湖線重疊, 由基隆路對切內湖中軸線, 可節省一半以上路程, 預算減半
(2).走基隆路比走光復南北路更有效率, 若嫌有高架與地下道, 那乾脆回收這些當新捷運的路基, 那一半的成本也節省下來了, 這還沒算由光復南北路需繞道所多出來的路程與預算. 汽車改走永福橋, 新生南路, 辛亥路轉復興南路, 敦化南北路與光復南北路就好了. 此外, 信義快速道路已完工, 可以由萬芳交流道直通信義路五段與松德路. 另外高速公路出口原本就直通辛亥路與建國高架, 這些替代道路原本就是設計來紓解基隆路的塞車瓶頸的, 政府如此優惠這些CO2排放量遠多於大眾捷運系統的開車族, 真是慷慨呀! 試問, 大眾捷運系統的優先次序是否高於CO2排放量大的私家車呢?
(3).不必再從基隆路轉90度到辛亥路了, 哪裡也有很長的地下道. 也不必從辛亥路再往南轉90度到新生高架了, 辛亥路左邊有一半都是建國高架. 這些地下道與高架不就是不走基隆路的藉口嗎?
(4).新生南路到要走思源路穿過永福橋之前, 在台大對面的大學口左右兩側的夜市巷子都很窄的, 約長達100公尺, 除非從地下穿越這些昂貴地段夜市的民宅, 否則新生南路如何走到思源路穿過永福橋? 難道這不會發生民怨與抗爭嗎? 這不是捷運局發文認為走永和巷弄會發生的問題嗎?
(5).捷運南北線全線17公里, 預算900億, 平均每公里造價50億元, 截彎取直, 至少可節省2公里路程, 100億預算
(6).若回收基隆路高架及地下道, 至少可節省100億預算吧!
(7).其他如辛亥路地下道, 建國高架, 穿越公館夜市菁華地段地下100公尺所引起的民怨與抗爭成本,...這些就不計較了吧!

對捷運南北線永和段路線規劃的感想

2010-04-20T14:32:00.003+08:00

(擷取自網路上<小芬>的文章)

我娘家住在永和, 但我家是住在三重靠蘆洲的上班族, 我一樣有兩個小孩, 我十分慶幸蘆洲快通車了. 因為整個蘆洲捷運線都是沿著各個學校而建的.(沿線經過大橋國小、三重國小、三和國中、徐匯中學、三民高中、蘆洲站), 對我們夫婦來說, 以後送小孩上學與通勤可以合而為一, 真是令人振奮.
我娘家住永和, 以前為了小孩子給我媽帶, 我們特地買了輛車, 每週末沿著環快走過永和永福橋, 過橋後沿著永和市環河東路及成功路, 再走到得和路右轉到我娘家. 老實說, 這樣開車走快速道路的確是蠻快的. 但當小孩大一點要唸小學後, 要養這輛車就變成了一個不小的負擔. 我算過, 光折舊一個月就要5千元, 再加上保養維修, 保險, 各項稅捐, 油錢, 不得了,....所以, 我們都不敢把車停在停車場, 只要路邊有位子停就停. 這樣子算不算是路霸?
總之, 最後我們把車賣掉了, 因為我算過, 就算每天搭計程車上班也比養一輛車划算, 更何況車子只有週末放假時間才有機會使用.
我姐姐跟妹妹都住永和, 因為據她們說, 永和的學校比較好, 所以她們寧可忍受坐公車過福和橋轉搭公館捷運通勤的生活, 只是據她們說, 這樣子的確是蠻累的. 每天都像在打仗一樣, 到處坐車趕來趕去的. 生活很沒有品質, 每天晚上帶小孩回家後, 就癱倒在沙發上了.
我很贊同網路作家'阿信'的講法, 所以我勸我姐姐與妹妹趕快搬家, 搬到我們三重來, 雖然當初她們在我結婚時勸我住在永和, 還好我與我老公最後選擇當時房價必較低的三重蘆洲附近. 當初完全沒想到捷運路線的問題, 更沒想到整個蘆洲捷運線都是沿著各個學校而建的. 現在想想, 真的是運氣好.
我也想奉勸網路作家"阿信", 趕快搬家吧! 恕我直言, 捷運局根本不會把我們這些小市民的話聽進去的, 光看捷運萬大線最後定案的是所謂的"富人線"便知一二. 當初萬大線不是有很多人為其奔走遊說嗎? 但有影響力的還是那些富人. 我們蘆洲線不曉得為何如此幸運, 大概是不同的承辦人員有不同的擔當與氣魄吧!
此外, 我看捷運局的回文真的如你所說, 祇是敷衍而已,
舉例來說, 其他捷運路線之間有很多路段的間距都不足700公尺. 例如:
(1).內湖線北邊未來兩條路線間的間距就非常小
(2).規劃中的民生汐止線與南京東路線之間的間距也非常小
(3).忠孝東路線與南京東路線間, 也很小
(4).忠孝東路線與信義路線間, 也很小
(5).木柵線和平東路段與辛亥路間(南北線)的間距更小
(6).社子士林北投線與淡水線間的間距也很小
.....太多了! 不勝枚舉, 總之, 你們永和線走的也是"富人線"(河堤邊的豪宅區), 與萬大線的結果相同. 我們三重蘆洲線則比較幸運, ....所以說呢, 搬離永和恐怕是更好的選項

捷運南北線永和段路線:為捷運而捷運?還是為紓解通勤人潮而建捷運?

2010-04-15T20:39:00.028+08:00

[捷運南北線永和段路線:為捷運而捷運? 還是為紓解通勤人潮而建捷運?]
(捷運路線應由居民公投表決, 不應透過公聽會任由少數人黑箱作業)

====================================================
1.捷運南北線永和段路線:不要以蓋快速道路的心態, 將捷運蓋在河堤邊
====================================================

[堅持將捷運蓋在河堤邊的目的何在?]

捷運南北線永和段堅持東臨河堤, 沿著環河東路與成功南北路而行, 難道只因該路線較寬較直, 施工較簡單, 政績可以快速彰顯? 還是因為沿線居民較少, 未來的爭議與抗爭事件可能性較小, 較不會流失選票? 抑或是為了與捷運環狀線尖山腳站接軌, 附近人口較稀疏, 河堤邊空地較多, 未來可為建商預留的商場開發空間較大? 還是要為了幫當地套牢的豪宅解套? 還是因為20年前的某某人不經意的畫了這條路線, 後繼者卻因循苟且不敢作任何修改, 以免多生枝節? 真是瓜田李下, 不得不令人生疑呀! 我們這些成天奔波於生計的沉默上班族, 說好聽點, 是社會的中堅, 因為GDP由我們所創造, 稅收由我們所繳納, 政府的預算分配來自於我們的稅. 但究其實, 我們卻是被"有權"(部分腦袋生鏽的政府官員), "有錢"(部分有官商勾結嫌疑的建商), 與"有閒"(部分自以為是的環保團體)的三方人馬所夾殺的資訊落後者, 她們仗著資訊的落差與不對稱性, 以我們之名為我們代言甚至於幫我們做決定, 自以為是的為我們謀福利. 但我們的最佳福利是這種黑箱作業之下的產物嗎? 為何不能將各種可能的可行方案做成提案或企劃書, 由捷運局出具各方案的施工明細, 預算, 施工難度與成本效益評估, 其預算由會計師簽證, 成本效益由財務專家出具評估報告. 施工難度由工程專家出具審核意見, 環保專家只要針對各案的環保問題出具專家意見即可, 不必再花兩年時間演出類似樂生療養院或松山煙廠的抗爭戲碼, 最後的選擇權在我們. 永和的居民應有權利投票表決哪個路線才是最適合我們的方案吧! 其他任何人應該都只是我們這些使用者的代理人與執行者而已, 而不應該代替我們做決定吧! 捷運路線應由居民公投表決, 而不應透過公聽會任由少數人黑箱作業搓湯圓決定吧! 我們之所以沉默, 是因為我們要要養家活口, 難以請假參加這類重大議題的公聽會, 更缺乏管道與時間去獲得攸關的資訊來進行評估, 負責任的政府是否該為此幫我們收集資訊, 請專家出具意見, 再將相關的各種提案做成比較分析, 透過各種管道廣告週知於天下, 再選擇適當時機進行公投表決呢!

[不要以蓋快速道路的心態, 將捷運蓋在河堤邊]

永和被某些大學生戲稱為公館的宿舍, 因為這些學生住不起公館, 所以他們雖然將所有的生活機能都在公館完成, 但晚上睡覺時, 卻必須越過福和橋回到永和, 隔天再回公館繼續其未完成的人生大夢. 永和對她們而言, 永遠只是一個隨時可替換的宿舍, 而不是未來築夢的家.我原本也是這些大學生中的一個, 成家後, 不得已也選擇了永和為家, 匆匆過了20幾年, 我的小孩也在永和就學, 我們夫妻雖延續了大學時代的生活, 工作在台北, 但生活機能卻因小孩之故, 不可能全在台北完成, 最後永和成了我們正式的家. 但心中的不平卻也因此而越來越深!
我們工作有不努力嗎? 我們繳的稅有比其他家庭少嗎? 為何要受政府這種差別待遇? 如果台灣能像美國某些州或郡一樣可以公投的話, 我要公投永和成為台北市永和區, 而不是台北縣永和市. 永和雖然只是彈丸之地, 卻是全世界人口密度最高的地區. 人口總數遠超過台東縣或花蓮縣. 繳稅不比人少, 但待遇卻差很多, 都市再不更新的話, 這人口最多的城市將變成貧民窟. (永和平均屋齡已超過30年了, 看萬華20年前的風華與今日的貧民窟現況相比, 即可預知永和的未來), 而都市更新的誘因在於其地段的便利性, 否則有哪個建商有興趣去做都市更新呢? 在全新的三峽, 林口, 淡水,...等地造鎮的話, 成本是農地的地目變更成本, 獲利卻是市區地價相對於農地價格的倍數, 對建商而言又何必去做吃力不討好的都市更新呢?
例如永和橘線沿線, 以完工前後相比, 完工20年後的市容, 比20年前漂亮多了. 如果捷運南北線永和段不經過人口稠密之區, 而堅持以蓋快速道路的心態, 蓋在河堤邊的話. 政府豈不是公開的劫貧濟富呢? 河堤邊早已有快速道路了! 又何必錦上添花呢? 一台私家車的社會成本是佔據了4輛機車, 8輛腳踏車與16個行人的空間. 晚上又可以當路霸, 佔據巷弄空間. 而其CO2排放量更是一個行人的幾百倍? 為何政府的施政目標與施政手段是如此的不一致呢? 真令人懷疑其是否言不由衷呢?

=======================================================
2.捷運南北線永和段路線:蓋在永和橘線與河堤的中間, 受益的民眾將是雙倍
=======================================================

[有關永和中正路至捷運橘線距離只有700公尺的問題]

捷運局發文認為: 永和中正路至捷運橘線距離只有700公尺, 沿中正路興建捷運無法服務永和東區居民, 且無法與捷運環狀線接軌,....有關此問題, 茲以一案例說明之:
紐約市曼哈頓平均寬約2.5公里, 由11條南北向的大街(Avenue), 外加兩條靠海的快速道路組成. 平均每條大街間的距離約在200至250公尺之間, 南北交通以捷運為主. 而曼哈頓南北長約8公里, 共約有125條以上的東西向街道(Street), 平均每條街道間的距離約在50公尺至80公尺間. 東西向交通以巴士系統為主. 其他交通則以計程車交通為輔. 第四大街(4th Avenue)以東約一公里寬八公里長的範圍內, 幾乎沒有一條捷運經過; 而第八大街(8th Avenue)以西, 除百老匯大街由東南斜向西北有一條捷運外, 約一公里寬八公里長的範圍內也沒有其他半條捷運.至於第五大街至第八大街間平均寬約700公尺寬的人口稠密區域內, 至少有五條捷運穿越其間, 另外還有長島鐵路與賓州鐵路在42街與第四大街交會. 很多家住長島的有錢人每天都搭長島鐵路到曼哈頓上班. 其他有些捷運經由Mid-Town往東, 先到皇后區, 再轉往其他地區(其中就有一條是到達華人較多的Flushion富拉盛區). 另外有一些捷運則往南先經由Down-Town, 再到布魯克林區. 以Mid-Town為例, 幾乎每150公尺就有捷運經過, Down-Town菁華區更不用說, 幾乎每走幾步路就有捷運可搭. 當然, 這種密度較可類比於台北市的精華區, 但捷運應走人口密集區的鐵律則不應有所不同吧! 例如第四大街(4th Avenue)以東約一公里寬八公里長的地區. 人口較空曠, 捷運就直接穿河而過, 直達住宅區, 如皇后區與布魯克林區. (像不像永和, 中和, 板橋,...)
以捷運局已興建與計畫興建的路線為例, 其他捷運路線間有很多路段的間距都不足700公尺. 例如:
(1).已完工的內湖線北段與未來南北線內湖段間(間距非常小)
(2).規劃中的民生汐止線與南京東路線之間
(3).忠孝東路線與南京東路線間
(4).忠孝東路線與信義路線間
(5).木柵線和平東路段與南北線辛亥路間(間距更小)
(6).社子士林北投線與淡水線間
其他還有,....

[將路線蓋在永和橘線與河堤的中間, 受益的民眾將是雙倍]

捷運局有沒有想過, 永和永安捷運站至永和中正路距離700公尺, 永和中正路距離環河東路堤岸邊約900公尺左右. 如果捷運南北線永和段堅持沿著河堤邊的環河東路與成功南北路而行的話, 對任何居住在東永和的大多數居民而言(以平均數而言), 往東走需走上平均1000公尺以上才能到達未來的南北線, 還不如乾脆直接搭公車過福和橋到公館轉搭捷運綠線算了. 這與現狀有何差異? 這種單邊捷運的效益何在? 難道蓋捷運的目的只是為了施工容易而蓋, 而不是為了紓解通勤人潮而蓋? 而且永和福和橋頭就如同20年前的中正橋頭(頂溪)一樣, 雖沒有捷運, 但卻是大多數的通勤族每天必經的公車集散地. 每天幾乎有一半的永和通勤族在此搭公車至公館捷運站轉搭綠線捷運, 但公車過橋雖只有一站, 卻往往需耗上半小時才能到達公館轉車, 只因福和橋與基隆路是每天必塞的路段.
此外, 如果未來捷運南北線永和段一定要沿著河堤邊的快速道路而行的話, 通勤族要去河堤邊搭南北線捷運的路程將遠比搭公車過福和橋頭至公館轉車更遠. 而且搭公車到河堤邊的東西向道路, 也只有得和路一條而已, 到時候必將交通大亂, 況且等轉運公車的時間也遠比直接由福和橋頭撘公車到公館更久.(永和市民公車至少要20分鐘以上才會發車, 這是阿公阿媽級的人搭的, 正常上班族要接送小孩, 要趕上班打卡, 有可能搭這種空有美意, 卻缺乏實質效益的市民公車來通勤嗎?)
侈言將來將會做好公車轉運的配套措施的人, 將來必將自食惡果. 做此企劃案者, 根本就是閉門造車, 從未實地走訪路線, 更未做過任何市調. 如果以這種不切實際的空想到企業界謀職的話, 鐵定會被老闆與客戶K到臭頭. 一般專案性質的公司花在了解客戶需求的人力遠多於專案執行的人. 原因就在於Know-Why 比 Know-How 重要, Do the right thing. 比 Do the thing right 更重要.
反之, 如果將路線蓋在永和橘線與河堤的中間, 受益的民眾將是雙倍. 即使是住在河堤邊的人, 往西走到捷運南北線也只需要不到500公尺內的路程. 而住在捷運南北線以西的人, 不管是往東搭南北線, 或往西搭橘線, 路程也都少於500公尺. 這種路程都是步行可以接受的範圍. 公車轉運的配套措施也可以省下來了!

=======================================
3.捷運南北線永和段路線--可能替代方案與額外的效益
=======================================

[有關捷運南北線永和段的可能替代方案]

捷運南北線的興建目的之一, 據捷運局所言, 是為了與捷運環狀線接軌, 走河堤邊的目的是因環狀線在秀朗橋下設有一站, 叫"尖山腳站", 南北線可在此與之接軌. 我以前在新店上班, 常走成功南北路上秀朗橋到新店. 我的心得就是, 秀朗橋下除左邊有一棟豪宅大樓外, 對面秀朗橋右側就只有憲兵隊, 憲兵隊的後方就是突然高聳的尖山, 山壁邊簡直是鳥不生蛋, 狗不拉屎. 為何要在此人口稀少的地方設捷運站?
環狀線在景平路上, 除了在景安路與景安捷運站接軌外, 景安站與尖山腳站之間就僅設有一站, 叫"保警總隊"站, 附近有東帝士大樓, 人潮較多. 所以個人以為, 首選之替代方案就是銜接福和橋下的公車轉運集散地至環狀線的"保警總隊"站.

[方案#1].福和橋-->林森路-->福和橋下-->得和路243巷-->民權路-->自強街-->立人街-->大勇街-->保警總隊
==>得和路243巷是新開通的馬路, 名雖為巷, 但路幅與路寬與民權路實無二致, 現已變成永元路之替代道路, 幾乎所有汽機車都捨永元路而改走此路
==>立人街及大仁街間是公有公園預定地, 現在由臨時之汽車停車場所佔用, 路幅相當寬敞, 若不願走大勇路, 可以徵收此處為捷運用地, 只需與永和市政府協商即可

[方案#2].福和橋-->林森路-->福和橋下-->永元路-->民生路-->自立路-->尖山腳
==>原尖山腳站預定地往西約100公尺, 人口較原預定地稠密, 在此設站較原預定地合理

[方案#3].福和橋-->林森路-->福和橋下-->永元路-->得和路-->中正路-->景平路口
==>中正路與景平路口是中永和的路口要衝, 設站合理, 往西離景安站700公尺, 往東離警備總部站約同等距離, 再往東至尖山腳站也是等距
==>若從中正路延伸至中和景新街, 安和路, 再到安坑. 是不是比原規劃之安坑線接新店線更合理? 尚待研究!

[替代方案的額外效益與減少的成本]

用簡單的常識算術來計算成本效益: 如果捷運路經永和國中, 福和國中, 秀朗國小, 秀山國小,...這四所學校總學生人數約在兩萬左右上下(秀朗國小的人數是有名的以多取勝). 影響的家庭也有兩萬戶. 通勤人口以一家四口計算, 總共至少有八萬人可直接因此受益. 永和總人口數也不過20多萬, 這直接受益的通勤人口佔永和的人口比例至少是三分之一. 這還不算那些尚未結婚或小孩已成年, 或家住永和, 小孩就讀台北市學校的家庭戶數. 初步估計, 受益人數至少十萬人也不為過. 如果採取[方案#3]-->永元路-->得和路-->中正路-->, 則受益者將擴大包括永和國小, 復興美工, 智光商職三校, 且因路經有名的黃昏市場, 對家庭主婦而言更是一大福音. 總效益恐怕會更加倍.
如果捷運能沿著這些學校邊緣興建, 捷運局所需面對協商的家庭數將由十萬戶立刻降到四個協商對象而已, 也就是說, 如果這四所學校沒有異議的話, 即可通過. 舉一例說明之: 當年馬總統在當台北市長任內, 為了紓解基隆路至福和橋的交通壅塞, 與台大協商, 最後決議: 舟山路讓與台大, 但台大相對在基隆路邊的校地則需讓出一個車道的面積. 結果是皆大歡喜. 台大結束了長年以來校地被舟山路分割的現象, 校園終於大一統了. 而台北市民更是大贏家, 因為南基隆路的壅塞也因為多了一個車道而大為紓解了.
如果捷運南北線永和段堅持沿著河堤邊興建的話, 成本是省了, 因為單邊捷運的另一邊居民就是河堤, 河堤當然不會講話, 更不會抗爭. 但乘客從哪裡來? 至少上述所提的那十萬基本客群會流失, 因為她們本就是坐公車過福和橋轉搭綠線捷運的族群. 她們有什麼理由在送小孩子上學後, 再繞遠路回來轉搭公車去河堤邊, 搭那繞來繞去的捷運南北線呢?

==============================================
4.捷運南北線永和段路線--有關捷運局所提的各項施工難度問題
==============================================

[有關捷運施工需要較寬的路幅的問題]

捷運橘線路經過之永和路, 中和路, 景安路,...等路段的路幅都不寬, 很多路段甚至於連來往車道合計也只有兩線或三線車道而已. 但為何當初有能力興建? 現在反倒成了無法施工的藉口呢? 捷運橘線施工至今已20年了, 施工技術應該是越來越進步, 施工經驗也應該是越來越多, 難道為了迴避施工難度而寧願捨棄紓解人潮較多, 經濟效益較大的路段嗎?

[有關捷運施工需要較大的轉彎半徑與較直的路線問題]

(1)捷運木柵線在六張犁與科技大樓兩處, 急轉彎的角度都不只90度吧! 哪來較大的轉彎半徑與較直的路線問題?
(2)捷運柵湖線在穿越松山機場時, 急轉彎的角度是之字形, 角度超過150度, 也有施工問題嗎?
(3)未來捷運南北線在三個路段都急轉彎了90度左右:
--<1>.復興南路轉基隆路時(約45度, 但路幅很窄)
--<2>.基隆路轉辛亥路時
--<3>.辛亥路轉新生南路時
難道這三個路段都有較大的轉彎半徑? 而且復興南路轉基隆路時的路幅也並不寬哪

[有關用地取得, 拆遷補償及大量民怨與抗爭等問題]

有關樂生療養院與松山煙廠等抗爭問題, 眾說紛紜, 各有各的立場, 就像兩岸問題一樣, 各自表述, 卻未必有共識. 但個人以為, 以後若遇到類似問題, 應儘早將所有資訊攤在陽光下, 付諸社會大眾公決(或公投表決). (除非擁有此資訊的人有套利空間, 或另有隱情, 不敢公諸於世). 畢竟劇烈抗爭的人僅代表了少數受害的民眾, 她們的權益當然應受尊重, 但若捷運局與建商能虛心一點, 不要心存私了的心態(心虛嗎?), 及早報請政府高層, 將問題層級升高, 有誠意的儘早給予補償, 抗爭態勢應不至升高拉長, 甚至於延宕多年, 造成更大多數的沉默社會大眾權益的長期嚴重受損, 我們雖未必贊同這些抗爭人士作秀式的杯葛, 但對於處理此事的人的做法更不敢茍同, 為何如此芝麻蒜皮小事會被如此擴大, 搞到甚至於社會大眾的權益被無限期的犧牲而仍無法罷休呢?
其次, 報載光復國小家長會長對捷運南北線未來將造成的塵土含量提高, 影響光復國小學生權益, 極為不滿,...個人以為, 這只是個案而已. 我與我老婆都是我兩個兒子學校的家長會長, 根據我們與其他家長聊天的心得, 她們對於此事的反應大都覺得是小題大作, 甚至於認為, 為什麼這種好康的事不發生在永和? 我們歡迎捷運沿著我們兒子們的學校旁邊興建都來不及了, 哪裡還會無聊到去抗爭這種芝麻蒜皮的小事呢?

[有關高架路段無法興建捷運的問題]

捷運的西環線(中和尖山腳站經板橋到五股工業區)需沿著中和景平路與中和中正路沿線來興建, 但中和景平路與中和中正路沿線早已是高架道路, 幾乎是北二高的分線, 為何捷運的西環線可以在這樣的高架路段興建, 卻無法穿越福和橋路段興建呢? 為何要捨直取彎, 從基隆路急轉90度改走辛亥路, 遇到新生南路再急轉90度往南走水源路與永福橋呢? 難道為的只是與公館站接軌嗎? 難道捷運公館站不能像捷運火車站至捷運中山站一樣, 或像捷運敦南站一樣, 建立地下街來招商嗎? 況且要轉車的人要走的路又不長, 而要延長的地下街路段更是不長. 目前捷運公館站台大舟山路入口處離基隆路口並不遠哪!
反觀蘆洲捷運線都是沿著各個學校而建的.(沿線經過大橋國小、三重國小、三和國中、徐匯中學、三民高中、蘆洲站)，對一般民眾來說，送小孩上學與通勤可以合而為一，才是真正的利民的建設。

大河之縣, 森林之城

2010-04-02T15:21:00.016+08:00

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>> 大河之縣, 森林之城 >>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

小時候在高雄經過愛河的時候, 常會聽到長輩遮著鼻子說: 這條臭水溝仔, 連一隻白鷺鷥也”沒願”(台語)停在這兒,….按昵喇這欸廢水流入去這條愛河當作水溝仔用,…欸么壽嘔,

直到高中搬來永和時, 走過永福橋時,　發現新店溪中還有不少的白鷺鷥飛來飛去, 心中還感到蠻感動的, ….至少台北人沒把這新店溪當臭水溝用,….直到有一次路過圓山的舊動物園, 看到污黑發臭的基隆河時, 小時候那種令人嫌惡發嘔的記憶又湧上心頭, …..更不用說身如鶴影的白鷺鷥蹤跡了. 直到此時我才發現: 原來白鷺鷥其實是反映了河流生態健康與否的指標, 如果河流中連不挑食的白鷺鷥都找不到東西吃時, 其實, 這條河流已經死了,….至於沿岸邊的人們呢, 她們的心情我不知道, 但至少我是希望能遠離水邊, 越遠越好,

但有一點我是肯定的, 我們家搬來永和是對的. 從此以後, 我慢跑的私房路線就是從永福橋頭起跑, 沿路一邊欣賞那些身如鶴影飛來飛去的白鷺鷥蹤跡, 一邊放空我那可憐必須準備填鴨考試的腦袋. 接著跑到公館, 再順著汀州路跑到福和橋頭, 再沿橋邊看看河中那些白色身影現在怎樣了,…..

工作多年後, 慢慢的都是搭小黃到處跑, 經過河邊時, 滿腦子都是工作, 而白鷺鷥呢, 我早就忘了! 最近, 拜無薪假之賜, 選了社大千里步道的活動, 還刻意幫自己與家人買了腳踏車, 當然, 也吹噓一下當年勇, 順便介紹一下我多年未見的老友”白鷺鷥”, 當然老婆大人見怪不怪, 但我那兩個小傢伙, 可就興致濃厚了. 於是我們一行三人, 就在5月17日正式啟程. 尋訪老友去也…..

只是一路上下來, 小朋友們都覺得很好玩, 但我心中卻不免有下列幾點感觸:

(1).在福和橋下尋訪很久, 絲毫不見白鷺鷥的蹤跡, 直到快到秀朗橋頭才看到幾隻….就只有幾隻,…..新店溪的水質似乎比我當年慢跑時要差多了, 我記得在縣長的政見文宣上曾看到說, 要用較自然的溼地淨水法淨水, 但我卻在回程時, 在環河東路四段上看到了頗具規模的”秀朗污水處理站”,….這究竟是因為台北縣太大了, 所以目前只有關渡等少數幾個指標性地方才有溼地淨水的做法!?還是因為,….!? 至少去年我們家重遊高雄愛河時, 觀感完全改觀了, 我們在 '鹽埕國中' 外的淨水處理廠參觀, 她們還真是做到了, 我還刻意租了個小黃沿著愛河往上游跑, 很訝異的是, 沿途都是還不錯的步道, 而景觀也完全改觀了. 這也不禁令我回想起基隆河, 現在是多麼的清新可人哪! 我們可是人口最多的大河之縣哪!

(2).福和橋下的賽車廠與傳統市場不見了, 可喜可賀, 但希望不要再像永福橋下的那個舊游泳池一樣, 建了又拆, 拆了又建, 數拆數建, 到底河邊空地的規劃是什麼? 它是公有地, 還是私有地, 若是公有地, 它被佔用或廉價租用了多久? 誰該負責? 市公所? 縣政府? 中央水利署?...沿路騎著, 這種現象可真多, 例如: 舊的秀山游泳池那一大塊地, 就廢棄著多年, 腳踏車道就只有沿著那塊地圍牆的外圍的一個狹小通道而已, 還好河景還不賴, 再往外就掉下水去了. 多可惜呀! 若此處未來能有個左岸咖啡館躲在濃密的樹蔭底下, 將來重遊時, 在此發呆, 什麼也不想, 看著河中更多的白鷺鷥在水中覓食, 那又何必買張機票, 遠到西湖邊的咖啡館發呆呢?

(3).最令我不可思議的是, 這麼長的腳踏車步道, 沿路上都是草地, 沒有樹蔭, …..連棵樹都沒有, 看來此公園的造物主似乎是認為, 你最好是在太陽剛升起與要落下時再過來吧! 再不然就是在腳踏車上裝把遮陽傘吧! 我不曉得台灣有多少腳踏車道, 沿路上都是沒有樹蔭的? 我印象中外國的旅遊照中的步道旁都是有樹蔭.的, 例如: 西湖的沿湖邊與蘇堤與白堤上都種滿了垂白柳, 在這種步道上騎車才是享受哇! 或者像南投水里到集集的鐵道邊的大馬路上就種滿了大樹, 小時候的記憶, 至今仍令人難忘.. 有人說, 一顆榕樹所產生的散熱節能效果, 相當於幾噸的冷氣機. 可笑的是, 根據研究, 產生溫室效應最大的罪魁禍首是: <1>.自用小轎車(室外), <2>.冷氣(室內). 有人預期LED與太陽能電池才是未來最節能的產業? 不過, 我認為應該種多點樹才對吧, 只是這種公共財, 在經濟學上無從衡量, 所以不列入GDP計算之中., 甚至於因為有落葉要掃, 要增加人力成本, 所以樹枝太茂密要剪掉, 甚至於預算中能不種樹就盡量不要種, 畢竟這些都是成本減項, 而且無法產生所謂的經濟效益. 所謂, 十年樹木, 百年樹人, 他們的任期可都只有四年而已, 做好了績效算下任的, 做不好這任被罵臭頭, 還是不提也罷, 白居易建白堤, 蘇東坡築蘇堤植白柳樹的魄力與雅致, 我想, 在速食主義的當代台灣是不可能實現的了. 只是, 我相信上帝的資產負債表與人類的一定大有不同, 樹木一定會被列為高價資產, 而且折舊是負的. 而且園藝師父在天堂中的地位一定遠比創造衍生性金融商品的財務金童高多了,....

(4).20年前我在美國的2位65歲的老房東(她們可都曾在哈佛做過博士後研究哪)告訴我一個秘密: 美國的國策就是”Brain In”全世界各國的精英, 透過這種”吸星大法”, 美國的國力透過吸引各國精英入住的腦力倍增了好幾倍,….這種說法後來也曾從新加坡同事那邊聽過: 新加坡透過花園城市的魅力, 吸引了來自華人圈及以外, 包括澳洲, 印度, 馬來西亞等南亞與東南亞的精英入住, 自此國力與影響力也倍增不少. 看來, 911後布希的反吸星大法可能正是美國近年來國力盛極而衰的因素之一吧! 反觀我們吧! 如果你是一家以研發為主的公司老闆, 你覺得你的員工們未來喜歡長住在黃浦江邊, 西湖邊, 維多利亞港邊, 還是淡水河邊工作? 況且這種產業又有群聚效應.

(5).去年曾有立委提議將松山機場改為類似曼哈頓的中央公園, 只需要桃園機場就夠了,…結果當然是被郝市長駁回, 畢竟將來還是可以透過松山機場與上海虹橋機場接軌,…..我也覺得大安森林公園太小家子氣了, 的確有中央公園的必要, 合理的來說, 樹木數量的分布應與人口數量成正比, 而且在地理的分布上, 森林也應與人口聚落貼近, 畢竟要透過亞馬遜河的森林(據說亞馬遜河流域產生了地球上幾分之幾的氧氣)所產生的氧氣來交換台灣的二氧化碳, 哪也未免太遠了, 為什麼不就近在淡水河流域河道旁大量植樹成林呢? 為什麼要讓這些地變成停車場, 教練場, 乾草坪, 甚至讓它多年廢棄不用呢? 比如說, 永和若有23萬人口, 那麼, 永和這邊的新店溪畔就應有23萬株的各類樹林才夠. 這樣呢, 大家一定樂於往水邊樹蔭下跑, 當然就不會沒事一個人開個龐大的私家轎車(一個人佔用4台機車,8台腳踏車,16個行人的空閒)往郊外跑了, 而城市在夏天的平均氣溫一定可以低個幾度, 在家也可以少開點冷氣,...

讓我在這裡癡人說夢一下吧, 我希望我兒子長大以後可以不必出國留學, 可以留在台北工作, 與我們一樣一起住在永和, 未來的景象希望是如下所述一樣:

(1).整個淡水河流域可以變成整個大台北的綠帶, 從飛機上看下來是幾條帶狀的森林穿透其間, 據說南京城從紫金山往下望時, 市區看起來簡直就是一片森林, 希望大台北未來能有過之而無不及也

(2).環河邊除了現有的腳踏車步道外, 也都能有大樹庇蔭兩旁, 騎車可以不必看天氣(大太陽下也可以騎), 隨時駐足往河中看時, 可以看到更多的白鷺鷥成群飛過, 嗯! 有天鵝或鴛鴦之類的也不錯, 河岸溼地也可以植上一些荷花點綴, 就像植物園的那種, 或台大醉月湖以前種的那種也不錯, 若能像西湖岳王廟前那麼大片的話, 就更妙了! 騎累了, 在適當距離內都有各類的左岸露天咖啡館可以坐下沉思, 發呆, 如果能有民歌手當場隨意獻唱, 那就更恰意了! 要不, 也可以隨時進入就近的夜市逛逛也不錯.(現在要進出河濱公園可就費事了, 因為到處都是堤防圍起, 只有極少數的入口, 要親水, 可真麻煩!)

(3).環河快速道路應視為遊園或遊河的大眾交通系統, 私家轎車禁止進入, 只能由公共汽車或計程車通行, 公車應截彎取直, 不要在市區繞來繞去, 發車頻率與準時性應向捷運看齊, 路權應還給大眾, 而不是給那種一個人開個四人座的轎車特權階級來使用(嗯! 開車的確比較爽, 一個人佔用4台機車,8台腳踏車,16個行人的空閒. 而且下班後, 還可以佔用免費的巷道, 沉默的鄰居們也敢怒不敢言, 當路霸的感覺真好!)

(4).未來看電腦展時可以到河邊森林旁的展場觀看, 而不是在101旁人擠人, 休息時只能往附近有冷氣的百貨公司跑. 看看其他國家的做法, 香港的商展是在中環維多利亞港邊的美景旁, 澳門則是以新開幕的威尼斯商人酒店要與香港競爭, 美國則是在拉斯維加斯開商展,……商人們做生意是吃喝玩樂一起來,…公幹之餘, 還可玩耍, 多好,….

丹麥靠牛奶與雞蛋可以富有, 荷蘭靠種花也可以富有, 台灣雖有幾個號稱兆元的產業把我們的GDP撐起來, 但在這些產業的就業人數非常有限, 而且雙D產業這些年來累積的投資效益是虧損的. 其實台灣的隱性失業(沒有意願找工作, 反正要找也找不到的人)非常嚴重, 勞動參與率也低.(我們的失業率是被嚴重低估的) 政府用租稅獎勵變相補貼外銷產業的成果是, 好不容易賺到存起來的積蓄(外匯存底), 也因每年競爭性的匯率貶值不斷的縮水, 或因莫名其妙的金融風暴而蒸發掉半輩子的積蓄. 真是情何以堪哪!

還是多種樹吧! 讓那些長年藏在統計數字中的隱性失業者出來種種樹吧! 減稅或消費券都只是讓GDP數字好看的短線操作而已, 這些財政或貨幣政策並不能挽救失業. 以工(種樹)代賑卻可以創造就業, 也可以還點我們欠大自然的債.
或者, 應成立一個超級公園管理處, 員工就是我們這些中年失業者, 負責管理河濱空地的森林化, 甚至於可以模仿西湖的蘇堤,白堤, 將原本純水泥圍牆的堤防"以樹代堤", 建成山坡狀的土提, 山坡提上種滿樹, 樹根的抓地力與吸水力特強, 防洪防旱的效果說不定更好, 而居民們也不必被防水牆擋在河濱公園之外, 隨時都可以步行越堤而過. 當然, 河濱公園本身就是森林, 林間空地是花卉產業的苗莆. 中間有腳踏車道在林蔭間穿梭.

各級學校白天是學校, 下課後就是公園, 水泥圍牆由樹木與花叢取代, 市民可以在下班後任意進入休閒. 當然這學校兼公園的安全與整潔工作, 就交給我們這些由中年失業者組成的超級公園管理處來管理與維護了. 這樣校園就不至於成為不良少年躲避的場所了.

道路旁與安全島的路樹密度應該增加, 樹枝不應任意裁剪, 綠蔭越密越美, 光合作用產生的涼意越濃, 冷氣需求也會減少了! 私家車應課以重稅, 因為一輛小車就佔用了4台機車,8台腳踏車,16個行人的空間. 所以應分攤至少16倍於行人的道路使用費. 體積越大的車, 道路使用費就應該隨之增加. 此外, 一輛車子的CO2排放量是一個人呼吸所排放的幾倍, 就應該以其倍數徵收二氧化碳排放稅. 任意停放車輛於巷道的路霸, 就由超級公園管理處的員工來檢舉, 檢舉應有檢舉獎金. 所以汽車也不必總量管制了吧! 因為他們有錢, 就讓他們繳稅吧! 而每一條馬路都應該要有腳踏車專用道. 這樣長期以往, 也可以減少健保的虧損了, 因為大家都騎腳踏車, 健康也改善了!

或許, 我們以前替老外作牛作馬的拼命壓低成本製造商品的路子是錯誤的, 重新學習過自然的生活, 或許可以吸引喜歡台灣的人來住, 反而會帶來更多的投資與就業也說不定呢!

==========================================
=== 答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/3/31) ===
==========================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問:
Q1.關於溫室氣體來源的結構，香港跟台灣完全不同，因為香港製造業轉到中國去了。台灣跟全球一樣主要是工業，交通大約是15~20%，台灣住商部門用電的排放僅佔1成。

我答:
==>非常謝謝您的統計數字, 但您要導出的結論是否是認為我們的製造業應該外移比較好呢?
==>其實除了汽車排放與冷氣外, 用煤的火力發電更是CO2排放的元兇之一, 這就是某些環保專家反對捷運的理由之一. 但核能發電當初又是如何被廢止的, 儘管科技進步已非當初車諾比事件發生當時所可比擬, 但偏執狂的執著, 讓用煤的火力發電取代了已經夠安全的核能發電. 即使是當初反核力發電最力的法國, 如今核能發電都佔總電力的一半以上, 而美國更有許多新的核能發電機組正在裝機, 準備運轉....偏執與執著是個人成功的要素, 但有時候卻是"一將功成, 萬骨枯", 準從政者豈可不慎哉?

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問:
Q2.保護既有的大樹比重小樹還更重要，至於用種樹來解決溫室氣體，種滿台灣海峽都不夠，更何況胡亂種樹危害不小（他日再詳述）。

我答:
==>我承認保護既有的大樹比種小樹還更重要, 而且破壞像松山煙廠裡的那些大樹更是一大罪行(如果有造物主的話), 但這並不表示種樹不重要, 而且也不表示只要種小樹. 我們不是有溪頭的台大實驗林嗎? 基隆路上不是有台大的實驗農場嗎? 台大不是有森林研究所嗎? 不該是讓她們一展所長的時候到了嗎? 我記得曾讀過一個科學報導, 一顆榕樹可以產生一台冷氣以上的效果. 不相信的話, 可以在炎夏盛暑之中, 到台大傅園中打盹一下就可以感受到了. 這感覺我在遊西湖時感受更深. 試問? 一棵樹要佔多少面積? 一個人一棵樹要佔多少面積? 除了淡水河與新店溪等河道外, 所有馬路邊與安全島如果都可以像新加坡一樣植上路樹的話, 這可以種上多少樹? 再加上把IC設計的研究精神帶進種樹這項大事業來的話, 一定要一百年才能有樹蔭嗎? 事在人為, 重點是沒人把它當成大事, 所以永遠不會成事. 而且既然把台灣當成一個大型的花園城市島來經營的話, 台北種不夠的話, 可以繼續往桃竹苗種呀 , 再不夠, 再往南呀? 為什麼一定要種到台灣海峽裡面去呢? 當兵時, 曾到過不同的海岸邊, 有種防風林的海灘土質都很好, 夏天也涼爽的多, 沒種防風林的, 夏天呆在海灘邊簡直像在地獄中一般.
==>亞馬遜森林, 西伯利亞森林, 印尼熱帶雨林,...應該都不是在人為控制的環境下生長的, 這應該都是造物主胡亂種樹之下的產物吧! 但全世界半數以上的氧氣全賴造物主胡亂種樹的恩賜才得以產生.
==>我們不是造物主, 所以不能亂種樹, 準從政者如此說, 我怎敢說不呢? 只是我很羨幕荷蘭人, 她們從以前就愛亂種花, 亂種樹, 亂種了幾百年, 如今產生了一個號稱花園城市的新加坡. (新加坡有幸受其影響, 養成了愛花愛樹的習慣). 荷蘭人的GDP中除了飛利浦與殼牌石油的貢獻外, 有一半以上都來自種花種樹所產生的所得,...我們不是打算從污染嚴重的製造業中脫身嗎? 脫身後, 我們要賴何以維生呀? 觀光? 靠老蔣的遺跡? 靠夜市的小吃? 靠日月潭? 阿里山? .... 這些能產生多少就業? 難道又要玩GDP數字遊戲嗎? 3D產業的產值各自上兆元, 但虧損累累, 更重要的是, 靠3D吃飯的就業人口太少了,...難道我們不能發展就業人口較多的精緻農業嗎? 難道精緻農業就只有水果嗎?
==>土石流不就是亂砍樹的結果嗎? 如果真有平均溫度上升2度的一天到來的話, 這些樹應該就是防洪防旱的第一道防線, 而且有這些樹的話災情絕對比沒種的情況下低的多

======================================================
答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/4/9),[綠黨是否需要政策白皮書?]
======================================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問:
Q1.這些都超出這篇文章討論的交通問題。

我答:
==>我只是好心想要讓您們茁壯起來, 拋磚引玉, 用更高視野的話題來讓您們綠黨有別於國民黨與民進黨而已. 希望讓這個國家不是只有兩顆爛頻果可供選擇而已! 但目前我所看到的回應卻是另一顆又小, 又酸, 又澀的小小青蘋果而已! 試問? 您們與各團體串聯起來的草根性社會運動, 盲目的到處與官鬥, 與財團鬥, 與20年前民進黨搞社會運動有何差別? 不要看到是可製造議題的社會事件就見獵心喜, 大搞社會運動, 您們的政策白皮書在哪裡? 行動綱領何在? 官不見得每個都是貪官, 財團也不見得每個都是官商勾結. 現在選民的水準已非20年前所可比擬. 如果您們能讓重大社會議題透過公投來解決(當然不是統獨公投啦!)並立法化, 並扮演陽光法案下的陽光, 讓一切決策都透明化, 那麼貪官污吏與官商勾結的財團將無所遁隱, 又何必為了曝光度, 知名度而大搞社會成本那麼高的草根運動呢? 說真的! 您可以去做民調, 我相信台灣大多數的選民對這些社會抗爭的真相都懶得理會了, 甚至於對搞這些社會運動的人士都感到相當的厭煩了! 只有閒閒沒事幹, 不愁吃, 不愁穿的少數學生與社運人士會對這些樂此不疲吧!

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問:
Q2.產業結構的問題，詳見對抗全球暖化、幸福在地經濟、等分類下各篇文章。

我答:
==>您網頁上的大作都看過啦! 有良心, 有良知, 也有行動力,... 但在某些議題上, 是否太過理想化, 甚至於自以為是呢? 是否過度的以少數族群之是為是, 以少數族群之非而非呢? 我不知道德國綠黨的發展軌跡為何, 但卻知道當初民進黨創黨之初是以德國綠黨為師的. 難道德國綠黨也是以搞草根性社會運動起家的?
==>說真的, 您網頁上有大量的感言與大量歌功頌德的報導, 但我看不到結構嚴謹的政策白皮書, 或行動綱領之類的東西. 既已是政黨, 就要脫離暴虎馮河的階段. 草根運動是開發中國家的東西, 要讓這社會更成熟, 請比另兩顆爛蘋果更成熟, 因為選民也已比20年前更成熟了!

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問:
Q3.種樹的問題，現在、未來幾個月，有很多企業打著環保名義，做破壞的事，種樹本身就是開發行為，人為胡亂種樹尤不可取，老天爺、土地公真的比人會種樹，在人的觀點也是胡亂種樹，淡大自然有自己渾沌中的秩序。

我答:
==>日本與德國都是人工造林的典範, 新加坡雖未造林, 但也把種花與種樹結合, 變成人工自然造景的專家. 她們國家中都有財團, 可能有參與造林, 也可能沒有. 但她們都成功了! 而且不是像中國大陸那種一聲令下, 整齊劃一的單一樹種.
==>我只是覺得, 種樹造林, 回歸大自然, 人人有責, 我甚至於交代我兒子, 將來要把我樹葬, 葬在後院中, 這樣就可以時時看到我了! ....但您似乎將我的想法整個扭曲了! 您讓我覺得: 種樹似乎是您們綠黨的獨家專利, 任何未經您們認可的樹, 都是錯的, 唯有松山煙廠經過您們膜拜過的樹, 才能得到靈魂淨化, 河堤邊亂長的樹既然未經過綠黨的ISO認證, 所以就是雜種樹. 所有將來未經您們獨家專利認證過, 所種的樹, 都要背上過度開發的罪名,....
==>樹啊! 樹啊! 您到底是大自然的恩賜, 還是政治的圖騰呢? 大自然的渾沌不就是亂中有序, 序中有亂嗎? 看來我如果要支持這個政黨的話, 將來恐怕是死無葬身之地了!

答客問: 尋找白鷺鷥之旅

2010-04-01T00:20:00.016+08:00

==================================
答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/3/31)
==================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問:
Q1.關於溫室氣體來源的結構，香港跟台灣完全不同，因為香港製造業轉到中國去了。台灣跟全球一樣主要是工業，交通大約是15~20%，台灣住商部門用電的排放僅佔1成。

我答:
==>非常謝謝您的統計數字, 但您要導出的結論是否是認為我們的製造業應該外移比較好呢?
==>其實除了汽車排放與冷氣外, 用煤的火力發電更是CO2排放的元兇之一, 這就是某些環保專家反對捷運的理由之一. 但核能發電當初又是如何被廢止的, 儘管科技進步已非當初車諾比事件發生當時所可比擬, 但偏執狂的執著, 讓用煤的火力發電取代了已經夠安全的核能發電. 即使是當初反核力發電最力的法國, 如今核能發電都佔總電力的一半以上, 而美國更有許多新的核能發電機組正在裝機, 準備運轉....偏執與執著是個人成功的要素, 但有時候卻是"一將功成, 萬骨枯", 準從政者豈可不慎哉?

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問:
Q2.保護既有的大樹比重小樹還更重要，至於用種樹來解決溫室氣體，種滿台灣海峽都不夠，更何況胡亂種樹危害不小（他日再詳述）。

我答:
==>我承認保護既有的大樹比種小樹還更重要, 而且破壞像松山煙廠裡的那些大樹更是一大罪行(如果有造物主的話), 但這並不表示種樹不重要, 而且也不表示只要種小樹. 我們不是有溪頭的台大實驗林嗎? 基隆路上不是有台大的實驗農場嗎? 台大不是有森林研究所嗎? 不該是讓她們一展所長的時候到了嗎? 我記得曾讀過一個科學報導, 一顆榕樹可以產生一台冷氣以上的效果. 不相信的話, 可以在炎夏盛暑之中, 到台大傅園中打盹一下就可以感受到了. 這感覺我在遊西湖時感受更深. 試問? 一棵樹要佔多少面積? 一個人一棵樹要佔多少面積? 除了淡水河與新店溪等河道外, 所有馬路邊與安全島如果都可以像新加坡一樣植上路樹的話, 這可以種上多少樹? 再加上把IC設計的研究精神帶進種樹這項大事業來的話, 一定要一百年才能有樹蔭嗎? 事在人為, 重點是沒人把它當成大事, 所以永遠不會成事. 而且既然把台灣當成一個大型的花園城市島來經營的話, 台北種不夠的話, 可以繼續往桃竹苗種呀 , 再不夠, 再往南呀? 為什麼一定要種到台灣海峽裡面去呢? 當兵時, 曾到過不同的海岸邊, 有種防風林的海灘土質都很好, 夏天也涼爽的多, 沒種防風林的, 夏天呆在海灘邊簡直像在地獄中一般.
==>亞馬遜森林, 西伯利亞森林, 印尼熱帶雨林,...應該都不是在人為控制的環境下生長的, 這應該都是造物主胡亂種樹之下的產物吧! 但全世界半數以上的氧氣全賴造物主胡亂種樹的恩賜才得以產生.
==>我們不是造物主, 所以不能亂種樹, 準從政者如此說, 我怎敢說不呢? 只是我很羨幕荷蘭人, 她們從以前就愛亂種花, 亂種樹, 亂種了幾百年, 如今產生了一個號稱花園城市的新加坡. (新加坡有幸受其影響, 養成了愛花愛樹的習慣). 荷蘭人的GDP中除了飛利浦與殼牌石油的貢獻外, 有一半以上都來自種花種樹所產生的所得,...我們不是打算從污染嚴重的製造業中脫身嗎? 脫身後, 我們要賴何以維生呀? 觀光? 靠老蔣的遺跡? 靠夜市的小吃? 靠日月潭? 阿里山? .... 這些能產生多少就業? 難道又要玩GDP數字遊戲嗎? 3D產業的產值各自上兆元, 但虧損累累, 更重要的是, 靠3D吃飯的就業人口太少了,...難道我們不能發展就業人口較多的精緻農業嗎? 難道精緻農業就只有水果嗎?
==>土石流不就是亂砍樹的結果嗎? 如果真有平均溫度上升2度的一天到來的話, 這些樹應該就是防洪防旱的第一道防線, 而且有這些樹的話災情絕對比沒種的情況下低的多

======================================================
答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/4/9),[綠黨是否需要政策白皮書?]
======================================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問:
Q1.這些都超出這篇文章討論的交通問題。

我答:
==>我只是好心想要讓您們茁壯起來, 拋磚引玉, 用更高視野的話題來讓您們綠黨有別於國民黨與民進黨而已. 希望讓這個國家不是只有兩顆爛頻果可供選擇而已! 但目前我所看到的回應卻是另一顆又小, 又酸, 又澀的小小青蘋果而已! 試問? 您們與各團體串聯起來的草根性社會運動, 盲目的到處與官鬥, 與財團鬥, 與20年前民進黨搞社會運動有何差別? 不要看到是可製造議題的社會事件就見獵心喜, 大搞社會運動, 您們的政策白皮書在哪裡? 行動綱領何在? 官不見得每個都是貪官, 財團也不見得每個都是官商勾結. 現在選民的水準已非20年前所可比擬. 如果您們能讓重大社會議題透過公投來解決(當然不是統獨公投啦!)並立法化, 並扮演陽光法案下的陽光, 讓一切決策都透明化, 那麼貪官污吏與官商勾結的財團將無所遁隱, 又何必為了曝光度, 知名度而大搞社會成本那麼高的草根運動呢? 說真的! 您可以去做民調, 我相信台灣大多數的選民對這些社會抗爭的真相都懶得理會了, 甚至於對搞這些社會運動的人士都感到相當的厭煩了! 只有閒閒沒事幹, 不愁吃, 不愁穿的少數學生與社運人士會對這些樂此不疲吧!

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問:
Q2.產業結構的問題，詳見對抗全球暖化、幸福在地經濟、等分類下各篇文章。

我答:
==>您網頁上的大作都看過啦! 有良心, 有良知, 也有行動力,... 但在某些議題上, 是否太過理想化, 甚至於自以為是呢? 是否過度的以少數族群之是為是, 以少數族群之非而非呢? 我不知道德國綠黨的發展軌跡為何, 但卻知道當初民進黨創黨之初是以德國綠黨為師的. 難道德國綠黨也是以搞草根性社會運動起家的?
==>說真的, 您網頁上有大量的感言與大量歌功頌德的報導, 但我看不到結構嚴謹的政策白皮書, 或行動綱領之類的東西. 既已是政黨, 就要脫離暴虎馮河的階段. 草根運動是開發中國家的東西, 要讓這社會更成熟, 請比另兩顆爛蘋果更成熟, 因為選民也已比20年前更成熟了!

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問:
Q3.種樹的問題，現在、未來幾個月，有很多企業打著環保名義，做破壞的事，種樹本身就是開發行為，人為胡亂種樹尤不可取，老天爺、土地公真的比人會種樹，在人的觀點也是胡亂種樹，淡大自然有自己渾沌中的秩序。

我答:
==>日本與德國都是人工造林的典範, 新加坡雖未造林, 但也把種花與種樹結合, 變成人工自然造景的專家. 她們國家中都有財團, 可能有參與造林, 也可能沒有. 但她們都成功了! 而且不是像中國大陸那種一聲令下, 整齊劃一的單一樹種.
==>我只是覺得, 種樹造林, 回歸大自然, 人人有責, 我甚至於交代我兒子, 將來要把我樹葬, 葬在後院中, 這樣就可以時時看到我了! ....但您似乎將我的想法整個扭曲了! 您讓我覺得: 種樹似乎是您們綠黨的獨家專利, 任何未經您們認可的樹, 都是錯的, 唯有松山煙廠經過您們膜拜過的樹, 才能得到靈魂淨化, 河堤邊亂長的樹既然未經過綠黨的ISO認證, 所以就是雜種樹. 所有將來未經您們獨家專利認證過, 所種的樹, 都要背上過度開發的罪名,....
==>樹啊! 樹啊! 您到底是大自然的恩賜, 還是政治的圖騰呢? 大自然的渾沌不就是亂中有序, 序中有亂嗎? 看來我如果要支持這個政黨的話, 將來恐怕是死無葬身之地了!

捷運南北線(永和段路線規劃)怎麼專走建商的套牢區

2010-03-31T00:24:00.029+08:00

==============================================
=== 捷運南北線(永和段路線規劃)怎麼專走建商的套牢區 ===
==============================================

老永和人都知道, 環東大道與成功南北路上, 有一大堆號稱可觀賞新店河景的高價大樓區, 可是過了這條快速道路的另一邊, 則是一片大河堤, 堤防外是未經開發的醜陋河濱地.而這些高貴的大樓都有兩大特點: (1).有河堤邊的專用停車場. (2).燈火半明, 顯然很多都尚未賣出, 空屋率極高.

為何捷運南北線的永和段不選擇人潮眾多的商業區或住宅區呢? 就如同橘線通過中正橋, 路經頂溪, 永和路, 永安路, 景安路,...等只有兩線道或三線道的小馬路, 而不走有四線道的中正路或中山路呢? 原因可能是因為這條路線最為人口稠密, 儘管路線狹小, 施工困難, 但可疏散的人潮較多, 施工的經濟效益較大...這個理由可以接受.

但捷運南北線永和段路線規劃怎麼專走建商的套牢區呢? 這條路線, 除了河堤邊有專屬車位的那些豪宅外, 幾乎對所有其他人來說, 都得走上兩倍的路程, 各位不相信的話, 拿出永和市地圖來看, 就知我所言非虛了! 當然住河堤邊的人並不會認同我的這般話. 最公平的做法就是: 路線規劃還是由永和市的居民來公投好了! 專家們還是解決高難度的技術問題吧! 否則結果就會落的與北線必須經過大巨蛋的下場差不多了!

永和的上班族們! 您們理想的路線如何呢?

-----------------------------
至少我卑微的想法是這樣的:
-----------------------------
早上起床後, 我要送小孩上課, 所以捷運最好經過永和國中, 福和國中, 秀朗國小, 秀山國小,...(Sorry, 我有兩個小孩, 所以,..), 送她們到校後, 我希望可以順道搭捷運到內湖上班, 但我希望可以直線到達, 就如同我開車的路線一樣. 我可不希望撘公車東繞西繞, 再換車到火車站, 再轉車到內湖線, 下車後還要再轉公車.

親愛的環評委員, 您們真是不食人間煙火呀! 您們知道我一天與小孩相聚的時間有多少嗎? 我一天光坐車等車的時間就去掉4小時以上.(如果一切正常的話).相信大多數正常的上班族都與我相同. 正常的Family Time真是奢侈的享受呀!
拜您們所賜! 這種日子又要多捱一年!

或是懇請馬總統或教育部長, 學校上課時間是否可以往後挪兩個小時, 這樣我與小孩相聚的時間也可以變長.

==========================================
=== 答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/3/31) ===
==========================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問:
Q1.關於路線問題，捷運局打死就堅持這條奇怪的路線，您還是無條件的支持嗎？

我答:
==>無條件的支持, 有勝於無, 只是對永和段路線非常不敢茍同(只要攤開永和地圖一看便知, 幾乎每個人都要走兩倍路程, 只有在河堤邊建豪宅被套牢的建商受益, 詳見前文), 北段部分, 如果可行的話, 比較支持走基隆路, 截彎取直, 而且我相信技術是可以克服的, 成本也未必會大增. 比如說, 地下道就還給捷運吧! 汽車就走高架吧! 畢竟黃大洲時代的計畫原是由福和橋直通麥帥公路的快速高架的(就如同建國高架一般)
==>可行的話, 還是訴諸公投來決定路線吧! 所謂專家學者家長的話, 都各有立場, 但絕對不是全民的立場. 道路畢竟是公器, 而不是私產, 豈容少數人說了算! 所謂公聽會, 忙碌的上班族是無暇參與的, 但參加的人又各自表述, 各有目的.
==>我相信經由這條路線上班的人歷年來所繳的稅收, 絕對夠支付相關預算而有餘, 實在是不必再扯資源排擠的鬼話了! 我們要的是公平正義與效率. 沒有我們這些人沒日沒夜的努力工作, 哪來的GDP, 哪來的稅收, 哪來的預算分配.

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問:
Q2.公車路網、分層次，巴西都能做到，台灣做不到嗎？原因出在政府不願把資源投到這裡。

我答:
==>願聞其詳? 如果這麼成功的話, 郝市長應高薪禮聘該主事者來當台北市的副市長, 但我們可不願當白老鼠
==>至少我去過的城市都因捷運而大為受益: 新加坡, 香港, 上海, 北京, 紐約,... 有因此而受害嗎? 沒聽過

=========================================
=== 答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/4/8) ===
=========================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問:
Q1.要講「效率」，我的系列文章揭露了捷運局在環評所提出的荒謬報告：這條路線的效益，有六成來自土地增值，所以很顯然是沒有效益的。這條路要挖地下，所以花很多錢，但捷運局評估運量，只能蓋中運量（就像詐胡線這樣的短車廂），這是效益評估最大的問題。捷運局認為，不能蓋重運量（顯然運量不足沒有效益），也不能用公車捷運系統（運量太少不足已紓解人潮），所以剛好要用地下化的中運量。如果你連這些基礎狀況都不瞭解，就盲目支持「有勝於無」，這樣對嗎？
再說一次，不是只有捷運跟沒有捷運兩種選項，還有很多方式，是政府不願意去做。

我答:
==>親愛的準議員大人, 您的格局與我們這群為五斗米奔波的上班族是不同的. 我們這群小老百姓有的只有選票而已, 與您們這些大人物有相當的資訊落差與資訊不對稱. 若要我們支持並投您的票, 就不要讓我們這群翹首盼望捷運通車如盼雲霓的中間選民覺得您只會動一張嘴與一支筆, 跟國民黨與民進黨只會杯葛來杯葛去沒什麼兩樣. 如果您覺得怎樣規劃才對, 就請提出A案, B案, C案(公車路線整合案)的利弊得失與Proposal來吧! 我們在公司上班的規矩就是, 要提案(Proposal)時就必須提出兩個選項以上的比較分析, 包含成本效益分析, 與起碼的市場調查報告. 但現在連最起碼的5W1H也不願與我們溝通, 只會謾罵我們投票人的無知. 至少我們上班時明明知道老闆是白痴時也不敢如此謾罵他的. 我們會懷抱著諸葛亮輔佐阿斗的心, 耐心的將利害關係剖析給他聽. 可能是因為我們都各只有一票而已, 所以您才會如此不把我們放在眼裡吧!
==>就算我們是阿斗吧! 您上面的分析不用講, 我們(本來是您的支持者)也早就了解了, 至於利弊得失也早就了然胸, 即使資訊是如此的不對稱. 說真的, 就像在公司中上班一樣, 評斷是非何其容易, 但老闆要的卻是Solution, 與任勞任怨捨我其誰的執行者. 最討厭的卻是指指點點自以為是的公公婆婆.
==>國外內閣制的國家, 其議員本身就是以準執政者自居, 當原執政者那套不行的時候, 在內閣總辭後, 新的執政者須有一套治國方略立刻上場作戰, 所以這套東西不是說說而已, 而是千錘百鍊, 只差上次選舉失敗沒派上用場而已, 您的Proposal是這樣的嗎?
==>此外, 您真的作過市場調查? 真的了解我們這些小老百姓的需求嗎? 少數人的偏好並不代表大多數人的福祉喔! 九大環保團體的串聯, 雖是力量的表徵, 也代表了少數[有空閒]出席參加會議的人, 但這些人有甚麼權力代表我們這些[無法請假出席]的上班族呢? 還是您們都傲慢的認為我們這些平時不發聲的上班族是白痴, 不足以理解您們這一群自以為是的人的豐功偉業呢?
==>請把重要決策付諸公投吧! 不要讓我們誤會這又是少數人操弄的黑箱作業吧! 務必請您虛懷若谷的傾聽多數人的意見. 若我們還是不能理解, 而您還是覺得您是先知, 也請用耐性宣導, 讓我們這些後知後覺者覺知, 而請不要用傲慢的態度謾罵我們的無知吧! 畢竟白痴還是擁有選票的.

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問:
Q2.人家巴西的市長都來過台灣演講了，當然也有整套的文件、經驗給台北市政府，他們的作法也是全世界交通規劃界的典範，捷運局當然是知道的，為何一直不做？請問問陳水扁、馬英九、郝龍斌等歷任市長。
至於捷運受益受害，每個城市都有自己的狀況，台灣的好壞問題，也要一個一個問題來檢討，文章已經提了，不再贅述。

我答:
==>我是願聞其詳, 而不是願聞巴西市長來台訪問的新聞. 至於他們的作法為什麼是全世界交通規劃界的典範, 如何做? 作什麼? 何時完成? 何時被全世界所認證? 5W1H, 願聞其詳? 這是您的政策發表的最佳時機, 為何不說呢? 我只是個小小的上班族而已, 我怎麼有可能或有機會去問市政府, 問陳水扁, 問馬英九, 問郝龍斌? 您是準市議員, 應該夠Qualify解釋這一切給我們這些選民聽吧! 隨便用幾個專有名詞呼隆兩句選民的問題, 會讓人懷疑您的誠意的.
==>此外, 比巴西更先進的國家哪裡少了, 李光耀與李顯龍不也來台訪問過嗎? 難道台灣沒向她們取過經嗎? 我們這些上班族出國遊歷出差的機會哪裡少了, 難道連對好壞的感受與判斷能力都沒有嗎? 還是因為去過巴西的人較少, 可以親眼驗證與考察的人較少呢? 沒關係, 鴻海在巴西有廠, 問問便知!

------------------------------------------------------------------------------
親愛的網友，您好：
您於99年4月1日由捷運信箱反映捷運南北線於中和地區路線規劃與環評審查之問題，本局向您說明如下：
首先感謝您關心捷運及環保問題，更感謝您對本局推動捷運建設的支持。本局進行捷運南北線規劃，規劃目的之ㄧ為利用捷運系統交會轉乘，擴大捷運路網服務，因此於中、永和地區主要係為服務捷運中和線以東地區，而本規劃路線未來將與捷運中和線同屬中、永和地區進出台北市區南北向之軌道運輸主幹，二者在空間區位上應有適當的區隔，另與已定案的東西向環狀線則應予以交會轉乘（如捷運中和線與環狀線交會於景安站）。
本局進行南北線規劃的過程中，亦曾納入考量於福和國中、永和國中、秀朗國小等較靠近中永和市中心、人口稠密之地區設站以服務更多居民，由於捷運系統需較大的轉彎半徑，佈設路線及設站需要沿著較寬及連貫的道路，因捷運路線無法如公車或小客車般可靈活運轉、彎繞，該地區並無適當道路可連貫佈線，沿線將面臨大量穿越民眾私地下方，此皆須反映至建設成本中，即便該地區人口較密集，可服務較多人，但同時亦影響更多住戶的權益，需要增加用地取得、穿越拆遷補償費及使建設成本增加；且若遭致大量民怨，導致抗爭，對於捷運的推動將會有相當大的阻力。
另中永和在捷運中和線以東地區，南北向道路除成功路、環河東路、中正路外，大多數均較為狹窄，而且無法連貫，其中中正路在區位上與捷運中和線距離太近，僅約700公尺，且與環狀線無法交會轉乘，不適合本規劃案佈線。
基於上述說明就運輸服務及效益、工程可行性、用地取得可行性及與台北捷運路網銜接轉乘便利性等綜合評估之後，本規劃仍建議沿永和的成功路及中和的成功路佈設捷運，並於南端與捷運環狀線交會轉乘。
本於尊重自然及保護環境的天職，本局於推動捷運建設的同時，必須依照「環境影響評估法」的規定提送相關書件由行政院環境保護署組成之環境影響評估審查委員會審查，雖然本局及所委託之環評顧問已很盡心盡力的將捷運建設開發過程所可能引起之環境影響評估告知環評委員及環保團體，並將可能之影響降至最低，惟仍無法解除部分環評委員及環保團體之疑慮，故由環評委員會做成「須進行第二階段環境影響評估」之決議。
本局目前已依據該決議及「環境影響評估法」規定之程序辦理捷運南北線後續環評相關之作業，行政院環保署已於99年2月8日召開該案「評估範疇界定會議」，本局刻依會議結論補正相關資料，俟補正資料經環保署確認後，即可依評估範疇展開第二階段之環境影響評估工作，屆時將會就環評委員及部分居民有疑慮之部分特別加強說明，期能儘速通過環境影響評估之審查。
由於捷運系統建設經費昂貴、投資龐大，需配合政府財政狀況，漸次興建，且路線規劃時必須考量道路寬度、地區發展條件等，使捷運無法佈設地非常密集，因此捷運系統無法提供及門服務之功能，必須藉由捷運路線間站內轉乘或藉由公車接駁服務以擴展其服務面，以建構完整之大眾運輸路網，提供便捷之大眾運輸服務。
再次感謝您對捷運建設的關心，若您對本局之說明還有任何之意見，歡迎您直接來電，本局將竭誠為您說明。本局聯絡人：綜合規劃處方仁鳳工程司25215550分機8135。
謹祝事事順利。
臺北市政府捷運工程局敬啟
------------------------------------------------------------------------------

環保專家嗎? 還是自封的?(捷運南北線)

2010-03-31T00:23:00.023+08:00

===================================
===環保專家嗎? 還是自封的?(捷運南北線)===
===================================

(1).基隆路一直以來就是台北市交通上最大的Bottle Neck, 據說當初自麥帥公路直通福和橋的計畫, 在黃大洲市長時代就因少數居民與特權的關說而割裂, 至今留下的是通化夜市附近幾十年來的壅塞. 據說是為了地方的繁榮. 但少數居民與特權的關說, 換來的是無數沉默上班族數十年來的不便與無奈. 只是無限上綱的理由從當初所謂的"地方繁榮", 進化成今日更聳動的"捷運開發曠日費時，對交通、經濟活動及生態影響很大，但捷運局卻未提出解決之道"....云云,....真是令我們這些老百姓不知所云! 所謂舉證之所在, 敗訴之所在. 看來要這些公務員奮不顧身來為我們這些深受其害的小老百姓舉證,...難哪!

(2).據說,20多年前, 高雄縣附近的工業區每年都要上演一段居民反污染的戲碼, 最後都以公司當局花錢安撫村里長了事, 因為每年定期發生, 所以公司每年都編了公關預算以支應這每年上演的反污染戲碼. 但因該預算每年大幅遞增, 最後終於以產業外移作為結尾, 大多數當地居民也因此永久失業,....我想, 台北這麼先進, 這種事應不致於發生才對. (環評委員與所謂的專家們應該沒那些村里長那麼短視才對,... 不對, 她們太有遠見了, 她們看到了未來幾顆路樹被挖後, 經過數學模型模擬演算後的的蝴蝶效應, 也看到了幾個小學生未來上學的人行道由兩公尺縮減為1.5公尺, 好心疼呀,...說真的, 真希望這些她們所認為的不幸可以發生在永和, 發生在我兒子的學校旁, 讓我們全家也有機會享受一下這種奢侈的不幸)

(3).根據科學報導, CO2的最大來源: 室外來自公路系統的車輛排放, 室內來自冷氣的排放. 這資料是我在兩年前在香港中環碼頭至尖沙嘴碼頭間的路邊大字報上看到的, 因為當時她們把這當作常識般的認可與廣泛的流傳. 因為她們當時因機場捷運, 廣九鐵路, 與大眾捷運的整合而更加堅信大眾捷運系統所帶來的效益, 所以正將因捷運所節省出來的維多利亞港邊空地(原是車道), 規劃為腳踏車道與公園.

(4).同樣繳稅,同樣具有一張投票權, 為什麼開車族享有較大的路權, 與較大的CO2排放權? 到底是公路, 停車場(通常越是有好車的人越是吝嗇於花停車費), 與私家車(一人開車的空間超過4輛機車,8輛腳踏車)排擠了更有效的交通預算(大眾捷運)與生活品質(無廢氣,更大的生活空間)? 還是如同那些自封為環保團體的所說的: "捷運開發曠日費時，對交通、經濟活動及生態影響很大, 需進行較嚴格的第二階段環評.....", 好笑之至, 台北現在的捷運在當初建造時, 到底經過多少的環境評估? 我們經過了幾年的交通黑暗期之後, 現在不正在享受當時的犧牲嗎? 難道我們這些沉默的上班族每天如此奔波, 沒時間也沒力氣表達意見的結果, 就是任由一些自封為專家的人來左右我們每天要繼續如此奔波嗎?

一個環評要耗掉我們一生中的一年寶貴時光, 這是哪門子的民主? 乾脆公投算了! 每天要經過基隆路到信義計畫區或內湖上班的上班族們! 我們難道只有區區3千人(光復國小人數)而已嗎? 我們的命運難道要由少數居民與少數家長來左右嗎?難道我們永遠只能繞道台北車站, 換上三四趟公車才能到達這地圖上原本是一條直線的另一端嗎?

(5).無數的上班族用腳投票, 放棄機車與私家車, 改搭捷運, 資本市場也投票了, 捷運經過的地段房價就是比高架道路旁邊的值錢. 為什麼還有人要指鹿為馬, 硬說捷運系統排擠了其他交通工具的預算呢? 嗯! 開車的確比較爽, 一個人佔用4台機車,8台腳踏車,16個行人的空閒. 而且下班後, 還可以佔用免費的巷道, 沉默的鄰居們也敢怒不敢言, 當路霸的感覺真好!

==========================================
=== 答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/3/31) ===
==========================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問Q1.
資源排擠，是指南北差異（南部的大眾運輸），以及台北其他的大眾運輸（公車等），就是因為資源沒有投到公車路網的整合，所以公車才會那麼不方便。

我答:
==>我當然知道資源排擠，是指南北差異（南部的大眾運輸），以及台北其他的大眾運輸（公車等），但我所閱讀的那份新聞報導中的那位環保專家所定義的資源排擠, 與您我所定義的並不同. 話說回來, 若台鐵捷運化不會如此牛步化的話, 部分南部的大眾運輸可望部分解決, 至於以前所蓋的大批快速道路, 說真的, 是資源錯置與浪費了! 至於南部預算如何來, 這是中央財政劃分法的問題, 說真的, 以地方自治的精神, 各地方的建設, 其財源應自行籌應, 各地方政府應自行負起招商的責任, 我是高雄人, 我又何嘗不想留在高雄繳稅貢獻, 但現實狀況是, 高雄已大非昔比了. 我以前也怪南北分配不均, 但地無三呎平的窮困貴州, 也可以藉由貴州矛台等招商手段來讓自己富有. 而我所看到的新加坡, 20年前與20年後的差異, 就是捷運更加密集, 都市公園化更加深化, 吸引了更多的西方人, 馬來人與印度人精英願意長期入駐. 說真的, 台灣就不過三個新加坡大(不是指面積), 台灣應是一個大型的花園城市, 而不是落入城鄉差距之爭.
此外公車路網何時整合過了? 20年前的路線, 現在仍沿用的彼彼皆是, 共同的特點是, 東繞西拐, 幾乎沒一條路線是截彎取直的. (有公車專用道者除外, 但也只有部分是直的). 最重要的是, 發車頻率不定, 不像捷運三至五分鐘即有一班, 不必擔心這種不可預測性. 恕我不敬冒昧問一句: 版主大概不是上班族吧!

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問Q2.
你說高雄反污染抗爭為了錢是很大的污衊，不要用「據說」來逃避發言的責任，說廠商外移永久失業更是與事實不符，台塑仁武廠污染超標三十萬倍，灌溉稻田都進到台北人肚子裡。

我答:
==>恕我冒昧的說, 我是高雄人, 這都是我的個人親身經歷. 該預算的編列就在我所服務過的公司. 當然並不是台塑仁武廠, 我說的是我親身經歷的個案. Generalization並不是一個Good Idea. 何必一竿子打翻一船人呢?

=========================================
=== 答[綠黨秘書長Panhan3]的問題,(99/4/8) ===
=========================================
(Ref Panhan3 的網站)

潘問Q1.
網路上的常用說法，你這樣子叫做洗版的過度宣傳行為，我基於溝通，所以沒有照一般規矩直接殺掉。環資電子報的原文我也看了，我覺得是你因為自己的利益與情緒而誤讀，不過這不必在此討論。但是你連我的文章都沒有看，這樣原封不動的把所有文字整個貼在我的版上，是很不尊重人的。

我答:
==> 請殺, 反正我又不是針對你, 反正此處不可貼, 自有可貼處. 什麼叫洗版? 什麼叫做過度宣傳? 這些我都不懂, 也是第一次聽過. 您的版面是我用Google Search下關鍵字找到的, 我只是對相關的論述非常不滿而已, 因為幾乎所有的網站論述都一面倒(這才是洗版與過度宣傳吧!文章來源幾乎都是來自所謂的九大環保團體相關網站對其杯葛行動的豐功偉績的自我吹捧與頌揚), 放到您版面上的文章純屬偶然, 絕對是我這輩子在網路上所發表的第一篇. 不得不然而已!
==> 順便請問一下, 我個人利益與情緒何在? 我這叫做"義憤填膺, 忍無可忍", 我既不為名, 也不為利, 更不是為選票. 所以我認為, 最公平的做法, 就是由您們這些擁有發言權的大人物們來推動"捷運路線公投", 不要由少數人黑箱作業, 捷運的A案, B案, 甚至於C案(您所謂的公車捷運化), 都可以做成類似股票發行前的公開說明書一樣, 預算合理性與成本效益由會計師簽證, 各案對環保的影響由專家學者出具專家意見, 買單與否, 由納稅人自行評估負責. 只是請不要為杯葛而杯葛而讓決策牛步化, 如果結論不是個人可接受的話, 也可以早早搬家換房子, 或另謀高就,找離家近的公司上班, 而不必把青春耗在一群過度理想化的人無窮無盡的杯葛中.

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問Q2.
世界不是只有零和一，公共政策有許多替選方案，一直沒有做到的不代表作不到，而是資源與政策的優先順序沒有去處理。借另一個例子，蘇花高爭議，原本許多人說鐵路不可能，因為都買不到票，但經過我們的爭取，現在非連假都很好買了。台北的公車路線沒整合，就是因為沒有去做，不是做不到。
你用立場來判斷人的發言，是邏輯上非常基本的謬誤，也就是以人廢言。我可以跟你說，我一直是上班族，也沒有汽機車駕照，都是搭公車、捷運、自行車，我以前到永和社大上課，都是搭走基隆路的254/672，或用捷運到公館換公車，真的趕時間來不及就忍痛搭計程車。

我答:
==>剛好我是在太麻里當兵, 所以很感激也很認同您對東部鐵路的貢獻, 但根據我以前的記憶, 因為自強號與莒光號班次太少, 我們每次好不容易請到假, 透過黃牛買到票的結果就是, 連同搭公路局(太麻理至台東), 等車, 坐車, 回台北的時間往往幾乎花上一整天(Door to Door 24 hrs, 當時鐵路尚未電氣化). 比在外島當兵的人還慘, 最後被迫, 大家都選擇用微薄的薪餉搭飛機. 所以班次太少的結果, 往往也失去了他設置的本意.
==>不巧的是, 254/672也是我搭車上班的第一選擇. 但為何最後, 我搭捷運繞道上班的頻率多於搭254/672? 因為她們雖號稱尖峰時間5-15分鐘一般, 但事實往往不然, 所以每當我早起選擇搭254/672上班的下場, 有三分隻二以上的機率是必須改搭計程車才來的及(雖然254/672站牌就在我家正對面, 而捷運離我家卻要半小時路程).
==>另外我也是永和社大的忠誠學員,我也選修了很多永和社大的公共議題課程. 並對大多數理論性論述都贊同, 但涉及日常生活議題選擇時, 個人卻覺得, 不必那麼的"言必稱堯舜"吧 ! 類似五四運動的草根運動的影響不全然是好的, 陳獨秀與李大釗一廂情願的理想, 帶來的卻是半世紀變形的共產主義. 而我也曾為理想在中正紀念堂靜坐過, 也因唾棄國民黨的金權政治而投給陳水扁兩次票, 甚至曾為他與親友辯論過, 但我們這群中間選民都被騙了! 所以你認為我是用立場來判斷人的發言, 甚至於以人癈言! 錯! 錯! 錯! 我是愛之深, 責之切, 我有一位至友, 就住在您的社區, 您的過去作為, 也深受他的讚許, 您的個人論述雖然我謙稱未曾全數拜讀, 但您網站上該有的文章我也都已深深詳閱過了, 但我的立場是不分黨派的, 甚至於在理想上是較偏好於社大理念的, 也就是偏於您們綠黨的. 但我不會"言必稱堯舜". 我是就事論事, 而您呢? 就住在即將完工的南京捷運三民路口的捷運站旁, 其他捷運路線何時完工, 對您而言又何足道哉? 這跟30年前擁有綠卡卻鼓吹台獨的人差異何在呢?
==>退休的基金經理人也是小小的上班族嗎?
==>請不要把潛在的支持者, 轉變成您的敵人, 好嗎?

-------------------------------------------------------------------------------------
潘問Q3.
你用親身經歷講高雄的狀況，剛好就是將個案普遍化，自己說到自己。

我答:
==>我當時曾與許多同業聊過, 不巧, 他們的經歷剛好與我雷同, 只是當時我一直找不到相反的個案來推翻我的這個假說而已, 但形成假說的個案樣本數絕對夠
==>我當兵時(30年前)的同僚曾提及, 他們那個鄉(高雄縣的某個鄉), 19個村長中有18個有過黑道背景, 他爸除外(他爸也是村長), 所以後來聽說屏東縣曾有黑道議長槍殺無辜的案例, 就不會太吃驚了.
==>其實您也未免太反應過度了! 我向來不懷疑純粹環保人士的動機與高尚的人格, 像林義雄就是一個十分令人欽佩的環保人士與政治家, 但誰能保證這種草根運動不會被像陳水扁這樣的政客給利用了呢? 廢核四在當時對環保團體而言, 是何等的神聖與功蹟, 但從今日的角度觀之, 是耶? 非耶? 五四運動亦然! 沒有五四運動, 就沒有中國共產黨.

尋找白鷺鷥之旅

2009-06-06T04:19:00.019+08:00

**************************
****** 尋找白鷺鷥之旅 ******
**************************

小時候在高雄經過愛河的時候, 常會聽到長輩遮著鼻子說: 這條臭水溝仔, 連一隻白鷺鷥也”沒願”(台語)停在這兒,….按昵喇這欸廢水流入去這條愛河當作水溝仔用,…欸么壽嘔,…..

直到高中搬來永和時, 走過永福橋時,　發現新店溪中還有不少的白鷺鷥飛來飛去, 心中還感到蠻感動的, ….至少台北人沒把這新店溪當臭水溝用,….直到有一次路過圓山的舊動物園, 看到污黑發臭的基隆河時, 小時候那種令人嫌惡發嘔的記憶又湧上心頭, …..更不用說身如鶴影的白鷺鷥蹤跡了. 直到此時我才發現: 原來白鷺鷥其實是反映了河流生態健康與否的指標, 如果河流中連不挑食的白鷺鷥都找不到東西吃時, 其實, 這條河流已經死了,….至於沿岸邊的人們呢, 她們的心情我不知道, 但至少我是希望能遠離水邊, 越遠越好,…..

但有一點我是肯定的, 我們家搬來永和是對的. 從此以後, 我慢跑的私房路線就是從永福橋頭起跑, 沿路一邊欣賞那些身如鶴影飛來飛去的白鷺鷥蹤跡, 一邊放空我那可憐必須準備填鴨考試的腦袋. 接著跑到公館, 再順著汀州路跑到福和橋頭, 再沿橋邊看看河中那些白色身影現在怎樣了,…..

工作多年後, 慢慢的都是搭小黃到處跑, 經過河邊時, 滿腦子都是工作, 而白鷺鷥呢, 我早就忘了! 最近, 拜無薪假之賜, 選了社大千里步道的活動, 還刻意幫自己與家人買了腳踏車, 當然, 也吹噓一下當年勇, 順便介紹一下我多年未見的老友”白鷺鷥”, 當然老婆大人見怪不怪, 但我那兩個小傢伙, 可就興致濃厚了. 於是我們一行三人, 就在5月17日正式啟程. 尋訪老友去也…..

只是一路上下來, 小朋友們都覺得很好玩, 但我心中卻不免有下列幾點感觸:

(1).在福和橋下尋訪很久, 絲毫不見白鷺鷥的蹤跡, 直到快到秀朗橋頭才看到幾隻….就只有幾隻,…..新店溪的水質似乎比我當年慢跑時要差多了, 我記得在縣長的政見文宣上曾看到說, 要用較自然的溼地淨水法淨水, 但我卻在回程時, 在環河東路四段上看到了頗具規模的”秀朗污水處理站”,….這究竟是因為台北縣太大了, 所以目前只有關渡等少數幾個指標性地方才有溼地淨水的做法!?還是因為,….!? 至少去年我們家重遊高雄愛河時, 觀感完全改觀了, 我們在 '鹽埕國中' 外的淨水處理廠參觀, 她們還真是做到了, 我還刻意租了個小黃沿著愛河往上游跑, 很訝異的是, 沿途都是還不錯的步道, 而景觀也完全改觀了. 這也不禁令我回想起基隆河, 現在是多麼的清新可人哪! 我們可是人口最多的大河之縣哪!

[終於找到的幾隻白鷺鷥]

[秀朗污水處理站]

福和橋下的賽車廠與傳統市場不見了, 可喜可賀, 但希望不要再像永福橋下的那個舊游泳池一樣, 建了又拆, 拆了又建, 數拆數建, 到底河邊空地的規劃是什麼? 它是公有地, 還是私有地, 若是公有地, 它被佔用或廉價租用了多久? 誰該負責? 市公所? 縣政府? 中央水利署?...X&@#.X....沿路騎著, 這種現象可真多, 例如: 舊的秀山游泳池那一大塊地, 就廢棄著多年, 腳踏車道就只有沿著那塊地圍牆的外圍的一個狹小通道而已, 還好河景還不賴, 再往外就掉下水去了. 多可惜呀! 若此處未來能有個左岸咖啡館躲在濃密的樹蔭底下, 將來重遊時, 在此發呆, 什麼也不想, 看著河中更多的白鷺鷥在水中覓食, 那又何必買張機票, 遠到西湖邊的咖啡館發呆呢?

[福和橋下的賽車廠與傳統市場不見了, 現為跳蚤市場]

[腳踏車道與河堤間有一大塊長久未被利用的地被圍牆擋著]

[河景還不賴的新店溪畔腳踏車步道]

(2).最令我不可思議的是, 這麼長的腳踏車步道, 沿路上都是草地, 沒有樹蔭, …..連棵樹都沒有, 看來此公園的造物主似乎是認為, 你最好是在太陽剛升起與要落下時再過來吧! 再不然就是在腳踏車上裝把遮陽傘吧! 我不曉得台灣有多少腳踏車道, 沿路上都是沒有樹蔭的? 我印象中外國的旅遊照中的步道旁都是有樹蔭.的, 例如: 西湖的沿湖邊與蘇堤與白堤上都種滿了垂白柳, 在這種步道上騎車才是享受哇! 或者像南投水里到集集的鐵道邊的大馬路上就種滿了大樹, 小時候的記憶, 至今仍令人難忘.. 有人說, 一顆榕樹所產生的散熱節能效果, 相當於幾噸的冷氣機. 可笑的是, 根據研究, 產生溫室效應最大的罪魁禍首是: (1).自用小轎車(室外), (2).冷氣(室內). 有人預期LED與太陽能電池才是未來最節能的產業? 不過, 我認為應該種多點樹才對吧, 只是這種公共財, 在經濟學上無從衡量, 所以不列入GDP計算之中., 甚至於因為有落葉要掃, 要增加人力成本, 所以樹枝太茂密要剪掉, 甚至於預算中能不種樹就盡量不要種, 畢竟這些都是成本減項, 而且無法產生所謂的經濟效益. 所謂, 十年樹木, 百年樹人, 他們的任期可都只有四年而已, 做好了績效算下任的, 做不好這任被罵臭頭, 還是不提也罷, 白居易建白堤, 蘇東坡築蘇堤植白柳樹的魄力與雅致, 我想, 在速食主義的當代台灣是不可能實現的了. 只是, 我相信上帝的資產負債表與人類的一定大有不同, 樹木一定會被列為高價資產, 而且折舊是負的. 而且園藝師父在天堂中的地位一定遠比創造衍生性金融商品的財務金童高多了,…

[這麼長的腳踏車步道, 沿路上都是草地, 沒有樹蔭]

(3).20年前我在美國的2位65歲的老房東(她們可都曾在哈佛做過博士後研究哪)告訴我一個秘密: 美國的國策就是”Brain In”全世界各國的精英, 透過這種”吸星大法”, 美國的國力透過吸引各國精英入住的腦力倍增了好幾倍,….這種說法後來也曾從新加坡同事那邊聽過: 新加坡透過花園城市的魅力, 吸引了來自華人圈及以外, 包括澳洲, 印度, 馬來西亞等南亞與東南亞的精英入住, 自此國力與影響力也倍增不少. 看來, 911後布希的反吸星大法可能正是美國近年來國力盛極而衰的因素之一吧! 反觀我們吧! 如果你是一家以研發為主的公司老闆, 你覺得你的員工們未來喜歡長住在黃浦江邊, 西湖邊, 維多利亞港邊, 還是淡水河邊工作? 況且這種產業又有群聚效應.

(4).去年曾有立委提議將松山機場改為類似曼哈頓的中央公園, 只需要桃園機場就夠了,…結果當然是被郝市長駁回, 畢竟將來還是可以透過松山機場與上海虹橋機場接軌,…..我也覺得大安森林公園太小家子氣了, 的確有中央公園的必要, 合理的來說, 樹木數量的分布應與人口數量成正比, 而且在地理的分布上, 森林也應與人口聚落貼近, 畢竟要透過亞馬遜河的森林(據說亞馬遜河流域產生了地球上幾分之幾的氧氣)所產生的氧氣來交換台灣的二氧化碳, 哪也未免太遠了, 為什麼不就近在淡水河流域河道旁大量植樹成林呢? 為什麼要讓這些地變成停車場, 教練場, 乾草坪, 甚至讓它多年廢棄不用呢? 比如說, 永和若有23萬人口, 那麼, 永和這邊的新店溪畔就應有23萬株的各類樹林才夠. 這樣呢, 大家一定樂於往水邊樹蔭下跑, 當然就不會沒事一個人開個四人座的轎車往郊外跑了, 而城市在夏天的平均氣溫一定可以低個幾度, 在家也可以少開點冷氣,

讓我在這裡癡人說夢一下吧, 我希望我兒子長大以後可以不必出國留學, 可以留在台北工作, 與我們一樣一起住在永和, 未來的景象希望是如下所述一樣:

(1).整個淡水河流域可以變成整個大台北的綠帶, 從飛機上看下來是幾條帶狀的森林穿透其間, 據說南京城從紫金山往下望時, 市區看起來簡直就是一片森林., 希望大台北未來能有過之而無不及也

(2).環河邊除了現有的腳踏車步道外, 也都能有大樹庇蔭兩旁, 騎車可以不必看天氣(大太陽下也可以騎), 隨時駐足往河中看時, 可以看到更多的白鷺鷥成群飛過, 嗯! 有天鵝或鴛鴦之類的也不錯, 河岸溼地也可以植上一些荷花點綴, 就像植物園的那種, 或台大醉月湖以前種的那種也不錯, 若能像西湖岳王廟前那麼大片的話, 就更妙了! 騎累了, 在適當距離內都有各類的左岸露天咖啡館可以坐下沉思, 發呆, 如果能有民歌手當場隨意獻唱, 那就更恰意了! 要不, 也可以隨時進入就近的夜市逛逛也不錯.(現在要進出河濱公園可就費事了, 因為到處都是堤防圍起, 只有極少數的入口, 要親水, 可真麻煩!)

[唯一的福河橋下的腳踏車道入口]

[唯一的秀朗橋下的腳踏車道入口]

(3).環河快速道路應視為遊園或遊河的大眾交通系統, 私家轎車禁止進入, 只能由公共汽車或計程車通行, 公車應截彎取直, 不要在市區繞來繞去, 發車頻率與準時性應向捷運看齊, 路權應還給大眾, 而不是給那種一個人開個四人座的轎車特權階級來使用

(4).未來看電腦展時可以到河邊森林旁的展場觀看, 而不是在101旁人擠人, 休息時只能往附近有冷氣的百貨公司跑. 看看其他國家的做法, 香港的商展是在中環維多利亞港邊的美景旁, 澳門則是以新開幕的威尼斯商人酒店要與香港競爭, 美國則是在拉斯維加斯開商展,……商人們做生意是吃喝玩樂一起來,…公幹之餘, 還可玩耍, 多好,….

丹麥靠牛奶與雞蛋可以富有, 荷蘭靠種花也可以富有, 台灣雖有幾個號稱兆元的產業把我們的GDP撐起來, 但在這些產業的就業人數非常有限, 而且雙D產業這些年來累積的投資效益是虧損的. 其實台灣的隱性失業(沒有意願找工作, 反正要找也找不到的人)非常嚴重, 勞動參與率也低.(我們的失業率是被嚴重低估的) 政府用租稅獎勵變相補貼外銷產業的成果是, 好不容易賺到存起來的積蓄(外匯存底), 也因每年競爭性的匯率貶值不斷的縮水, 或因莫名其妙的金融風暴而蒸發掉半輩子的積蓄. 真是情何以堪哪!

還是多種樹吧! 讓那些長年藏在統計數字中的隱性失業者出來種種樹吧! 減稅或消費券都只是讓GDP數字好看的短線操作而已, 這些財政或貨幣政策並不能挽救失業. 以工(種樹)代賑卻可以創造就業, 也可以還點我們欠大自然的債.

或許, 我們以前替老外作牛作馬的拼命壓低成本製造商品的路子是錯誤的, 重新學習過自然的生活, 或許可以吸引喜歡台灣的人來住, 反而會帶來更多的投資與就業也說不定呢!

*******************************
***答客問: 尋找白鷺鷥之旅***
*******************************

Q1.改善生活品質經濟才會發展，這觀點我非常同意，也一直這麼說。

==>我也非常同意

Q2.關於溫室氣體來源的結構，香港跟台灣完全不同，因為香港製造業轉到中國去了。台灣跟全球一樣主要是工業，交通大約是15~20%，台灣住商部門用電的排放僅佔1成。

==>非常謝謝您的統計數字, 但您要導出的結論是否是認為我們的製造業應該外移比較好呢?
==>其實除了汽車排放與冷氣外, 用煤的火力發電更是CO2排放的元兇之一, 這就是某些環保專家反對捷運的理由之一. 但核能發電當初又是如何被廢止的, 儘管科技進步已非當初車諾比事件發生當時所可比擬, 但偏執狂的執著, 讓用煤的火力發電取代了已經夠安全的核能發電. 即使是當初反核力發電最力的法國, 如今核能發電都佔總電力的一半以上, 而美國更有許多新的核能發電機組正在裝機, 準備運轉....偏執與執著是個人成功的要素, 但有時候卻是"一將功成, 萬骨枯", 準從政者豈可不慎哉?

Q3.保護既有的大樹比重小樹還更重要，至於用種樹來解決溫室氣體，種滿台灣海峽都不夠，更何況胡亂種樹危害不小（他日再詳述）。

==>我承認保護既有的大樹比種小樹還更重要, 而且破壞像松山煙廠裡的那些大樹更是一大罪行(如果有造物主的話), 但這並不表示種樹不重要, 而且也不表示只要種小樹. 我們不是有溪頭的台大實驗林嗎? 基隆路上不是有台大的實驗農場嗎? 台大不是有森林研究所嗎? 不該是讓她們一展所長的時候到了嗎? 我記得曾讀過一個科學報導, 一顆榕樹可以產生一台冷氣以上的效果. 不相信的話, 可以在炎夏盛暑之中, 到台大傅園中打盹一下就可以感受到了. 這感覺我在遊西湖時感受更深. 試問? 一棵樹要佔多少面積? 一個人一棵樹要佔多少面積? 除了淡水河與新店溪等河道外, 所有馬路邊與安全島如果都可以像新加坡一樣植上路樹的話, 這可以種上多少樹? 再加上把IC設計的研究精神帶進種樹這項大事業來的話, 一定要一百年才能有樹蔭嗎? 事在人為, 重點是沒人把它當成大事, 所以永遠不會成事. 而且既然把台灣當成一個大型的花園城市島來經營的話, 台北種不夠的話, 可以繼續往桃竹苗種呀 , 再不夠, 再往南呀? 為什麼一定要種到台灣海峽裡面去呢? 當兵時, 曾到過不同的海岸邊, 有種防風林的海灘土質都很好, 夏天也涼爽的多, 沒種防風林的, 夏天呆在海灘邊簡直像在地獄中一般.
==>亞馬遜森林, 西伯利亞森林, 印尼熱帶雨林,...應該都不是在人為控制的環境下生長的, 這應該都是造物主胡亂種樹之下的產物吧! 但全世界半數以上的氧氣全賴造物主胡亂種樹的恩賜才得以產生.
==>我們不是造物主, 所以不能亂種樹, 準從政者如此說, 我怎敢說不呢? 只是我很羨幕荷蘭人, 她們從以前就愛亂種花, 亂種樹, 亂種了幾百年, 如今產生了一個號稱花園城市的新加坡. (新加坡有幸受其影響, 養成了愛花愛樹的習慣). 荷蘭人的GDP中除了飛利浦與殼牌石油的貢獻外, 有一半以上都來自種花種樹所產生的所得,...我們不是打算從污染嚴重的製造業中脫身嗎? 脫身後, 我們要賴何以維生呀? 觀光? 靠老蔣的遺跡? 靠夜市的小吃? 靠日月潭? 阿里山? .... 這些能產生多少就業? 難道又要玩GDP數字遊戲嗎? 3D產業的產值各自上兆元, 但虧損累累, 更重要的是, 靠3D吃飯的就業人口太少了,...難道我們不能發展就業人口較多的精緻農業嗎? 難道精緻農業就只有水果嗎?
==>土石流不就是亂砍樹的結果嗎? 如果真有平均溫度上升2度的一天到來的話, 這些樹應該就是防洪防旱的第一道防線, 而且有這些樹的話災情絕對比沒種的情況下低的多

現在是進場的好時機嗎？

2008-12-31T20:35:00.001+08:00

眼看股市跌跌不休，現在是進場的好時機嗎？

萬一買了股票之後又下跌怎麼辦？我想這是許多投資人心中會有的疑問。本文試著從價值投資的觀點來回答這些問題。

價值投資的本質就是以遠低於內涵價值(Intrinsic Value)的價格買進企業的部份或全部，它跟股價是否正在上漲或下跌沒有關係。但這顯然不大符合人性。大部份投資人在股票下跌的時候通常不敢買，在股票上漲的時候則因為心有不甘而不願買(即使巴菲特在投資Wal Mart時也上過這種心理的當)。

股票下跌為何不敢買呢？因為投資人不知道到該公司或大環境到底發生了什麼事，也不確定未來會如何發展，因此自然不敢下手。如果手中股票一直下跌，會對投資人的心理造成巨大的壓力。如果剛買了以後眼見股票又持續下跌，心理也會不好受，心臟不強的投資人可能無法忍受這種風險。

有一次巴菲特接受Charlie Rose專訪時，談到當初購買華盛頓郵報(Washington Post Company)的決策，提到有個機構投資人明知價值與巴菲特的估計接近(當時價格約為價值的四分之一)卻仍急著想賣給巴菲特。這是一段非常精彩引人深思的談話。

當時巴菲特估計華盛頓郵報的內涵價值約為四到五億美金，但總市值才約一億美金。巴菲特問那位急著賣他華盛頓郵報股票的基金經理人：「你知道這檔股票的價值比這個股價高許多吧？」那位基金經理人回答說：「我當然知道，可是它正在下跌呀！」巴菲特心想：那又怎樣？(巴菲特當時花了一千萬美金買進華盛頓郵報的股票，持股到今天一直沒賣。)

沒人知道台灣股市是否還會繼續走跌，但明顯地有許多個股的內涵價值已經浮出水面很多了。換句話說，這些個股的「長期」投資價值已經高出股價一大截。注意，此處是指長期而言。短期內個股是否有可能繼續下跌？答案是「當然有可能」，但套用巴菲特的話：「那又怎樣？」長期而言「何時」會回升到內涵價值附近？沒人知道。

但可以肯定的是，如果企業的體質優良、具有長期的競爭優勢，一旦未來經濟景氣好轉，它的股價會率先反彈，回到內涵價值附近的力道也越強。所以關鍵問題是如何找出好公司與決定股價多少才算是好價格(可參看選股的核心原則)。投資人如何才能知道哪家公司是體質優良、具有競爭優勢呢？這就需要有優良的選股工具了。

股市精華導覽就是針對台灣股市所開發出來的價值選股工具，它提供了最完整、正確的財務數字讓投資人可以由公司的基本面來分析、判斷。如果投資人對這些公司的競爭優勢及其所在的產業有一定程度的瞭解，就能對其未來做出較正確的判斷(即判斷正確的機率遠高於丟銅板)。

但萬一人算不如天算怎麼辦？那就是要做「適度地」的風險分散(請參看投資股市的風險管控)。也就是說，如果你能找到約五到十支好股票且有好的價格，然後把資金約略均分在這些股票上，然後你就忘掉股價這回事---不管他是下跌還是上漲，耐心地等待景氣復甦吧。那如果股市持續探底怎麼辦？假使你口袋很深，那就往下加碼吧(參看往下攤平？往下加碼？)。

目前台股的市場氛圍快讓人窒息了，利空消息接二連三，股市烏雲罩頂，不知何時才能重見天日。我們卻認為這正是好的時機，以長期持有為主的價值投資人可以準備進場了，現在正是可以精挑細選好股票的好機會。選定股票後就應該逐步分批買進，股價正在下跌還是反彈不應該是投資決策的重點，價格是否遠低於價值才是關鍵。

這種空頭的機會並不常見，因此投資人應該把握這次機會，好好選股，大膽投資。

附：筆者建議讀者也看看下列文章：

股市精華導覽的應用：BVS線的特殊選股價值

個股的其他資訊可以參考這裡：上市上櫃個股資訊彙總

鴻海跨年郭台銘火線信心喊話

2008-12-31T20:28:00.000+08:00

【經濟日報╱記者曾仁凱／台北報導】

2009年進入倒數計時，面對近來外界景氣紛擾與市場傳言，鴻海董事長郭台銘決定親上火線，擬於今（31）日跨年夜，在土城虎躍廠總部，為鴻海集團所有員工加油打氣；不在土城上班的員工，則透過公司內部線上視訊會議系統參加，動員程度之大，可能高達數萬人，僅次於年終尾牙。

不少鴻海員工昨天下午都收到一封電子郵件，標題是「總裁2008年終動員大會」。內容寫著郭董將於今天晚間6時半至9時，在鴻海土城虎躍廠親自對員工開講，不在土城上班的員工，就透過線上視訊會議系統參加。

有員工看到e-mail後，直呼「準備好的跨年活動要泡湯了！」也有員工喊著說：「郭董親自上陣，真是一份令人難忘的跨年禮物。」對此，鴻海副總暨發言人丁祈安昨天表示公司內部會議、不予置評。

據了解，今天的「郭董有約」，將動員富士康、鴻準、機光電事業群MOEBG （前身為普立爾）、賜福科技等多個鴻海集團旗下事業單位，除了生產線上的員工外，等於是全體總動員。

鴻海主管昨天私下表示，過去一段時間，全球經濟景氣如「瀑布」般急墜，公司採取不少應變措施，有些宣布實施、有些則僅只是討論；但外面傳聞很多，不確定性造成公司內部人心惶惶，郭董可能因此決定要親自說清楚、講明白，穩定軍心。預料會中更將下達集團明年營運目標，並說明景氣慨況。

事實上，過去半年多來，為了能夠順利度過此波經濟寒冬，郭台銘與鴻海高層主管幾乎每天大小會議不斷，沙盤推演各式應變措施。

但鴻海全球員工將近60萬大軍，不可能把大家全部召集在一起，許多消息鴻海基層員工都是透過外面傳聞間接得知。為此，鴻海特別挑在歲末年終，輔以線上視訊會議，讓郭董直接對鴻海基層員工信心喊話。

郭台銘日前警告：「景氣比大家想的還要壞三倍，且最壞的時間還沒到。」情況相當嚴峻。受此波景氣寒流衝擊，鴻海11月營收滑落到1,348億元，較10月暴跌兩成，比去年同期微幅成長0.98%。法人分析，由於需求未見明顯成長，估計鴻海12月營收可能會再下滑，出現難得一見的營收「負成長」。

不過，「鴻海家族」今年來市值蒸發高達1.5兆元，隨跌幅已深，昨天伴隨台股大漲力爭上游，鴻海昨天股價上漲2.5元，收63.7元；另外，鴻海家族的群創、建漢、廣宇等股價則全都攻上漲停板。

火柴人大戰

2008-11-08T00:06:00.001+08:00

火柴人大戰電腦超精采

\
火柴人大戰2，又搞破壞．

搞笑版蜘蛛人

2008-11-07T23:46:00.001+08:00

這隻蜘蛛很搞笑

阿信的Lasy玩具作品

2008-11-07T22:42:00.007+08:00

Lasy玩具作品級

這是我的Lasy玩具，在市面上已經沒有了！哈！哈！

生活上各種重要事項

2008-10-01T20:00:00.019+08:00

希望能加入各社群網站，

找到Key Man的關鍵意見，

例如：

找房子

找對廠商裝潢房子

投資社群

......

以有助於我在生活上各種重要事項的抉擇。

我的第一篇文章

2008-09-24T21:06:00.003+08:00

各位好!

我叫阿信, 今天開始, 我可以開始在網路上講話了!